Решение по делу № 2-1949/2022 от 07.07.2022.

Дело № 2-1949/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-003264-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» июля 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от 06.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 189572,09 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., почтовые расходы – 573,4 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство АВТО1, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший транспортным средством АВТО2 государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО РРР №. Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ПАО «САК Энергогарант» согласно страховому полису РРР №. Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику. В заявлении о страховой выплате истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт, однако страховщик до настоящего времени ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал. Руководствуясь положениями ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебным обращением, которое не удовлетворило выраженное потерпевшим требование в установленный законом срок. Также руководствуясь положениями ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к финансовому уполномоченному, однако он отказал в удовлетворении заявленных требований. ФИО2 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства АВТО1, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменено и постановлено: обязанность САО «РЕСО-Гарантия» по организации восстановительного ремонта подлежит исполнению в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 61350,19 руб. Страховщик выдал направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени требование о выплате неустойки за нарушение сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО, не исполнил. Заявление о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Направление на ремонт должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховщик выдал направление на ремонт в рамках исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Размер нарушенного обязательства составил 61350,19 руб. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 61350,19 руб. * 1% * 309 к.д. = 189572,09 руб. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 руб. Кроме того, для защиты прав и законных интересов истец понесла расходы по оплате почтовых услуг в размере 573,4 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, усматривая в действиях истца злоупотребление правом. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки АВТО1, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства АВТО1 государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, и автомобиля АВТО2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Лицом виновным в ДТП был признан управлявший автомобилем марки АВТО2 г.р.з. №, ФИО4

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО РРР №.

Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ПАО «САК Энергогарант» согласно страховому полису РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по прямому урегулированию убытков обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания, рассмотрев заявление истца, признало случай страховым. Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, о чем ООО «Кар-Экс» составлен акт осмотра транспортного средства №вл от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОГРАД», лимит ответственности – 400000 рублей.

СТОА ООО «АВТОГРАД» отказало в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с тем, что СТОА не укладывается в тридцатидневный срок по причине длительности постановки запасных частей необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается актом об отказе от ремонтных работ ООО «АВТОГРАД».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление о направлении транспортного средства на СТОА ООО «Хамелеон».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «КАР-ЭКС».

Согласно экспертному заключению №ПР10588269 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 61350 руб. 19 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 48100 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о том, что поскольку СТОА, с которой у САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор на проведение восстановительного ремонта, не может обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными Законом №40-ФЗ, возмещение вреда будет осуществлено путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. Этим же письмом САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО2 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Хамелеон» в связи с отказом СТОА от ремонтных работ из-за длительной поставки запасных частей необходимых для восстановительного ремонта, что подтверждается актом об отказе от ремонтных работах ООО «Хамелеон».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от истца поступило заявление (претензия) с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или о самостоятельной организации ФИО2 восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО2 в самостоятельной организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО6, сообщив о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также выплате неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Одновременно с этим сообщило, о возможности получения страховой выплаты наличными денежными средствами в кассе или предоставлении банковских реквизитов.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, истец обратилась в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного № У№ отказано в удовлетворении требования ФИО2 о понуждении САО «РЕСО-Гарантия» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. САО «РЕСО-Гарантия» обязано в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства АВТО1, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения судебного акта, с 31 дня с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу ФИО2 неустойка (астрент) в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения до получения отремонтированного транспортного средства АВТО1, государственный регистрационный знак № С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменено и постановлено: обязанность САО «РЕСО-Гарантия» по организации восстановительного ремонта подлежит исполнению в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 61350,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 27 закона № 123-ФЗ.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по ранее рассмотренному делу между истцом и ответчиком исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения судом не разрешались, указанная неустойка с ответчика в пользу истца не взыскана.

В настоящем иске истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму 61350,19 руб., в размере 189572,09 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу абз. 3 п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены САО «РЕСО-Гарантия» в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения в размере 61350,19 руб. являются законными и обоснованными. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие злоупотребления правом со стороны потерпевшего, в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 61350,19 руб. х 1% х 309 дн. = 189572,09 руб.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки не соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб., что будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 573,4 руб., которые подтверждены документально.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» частично.

Истцу подлежат возмещению расходы, связанные с необходимостью направления искового заявления в суд, а также направления обращения в адрес финансового уполномоченного, в размере 146,80 рублей, которых было достаточно для отправления корреспонденции с использованием почтовых услуг.

С учетом того, что истец на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 146 рублей 80 копеек, всего 55146 (пятьдесят пять тысяч сто сорок шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «14» июля 2022 года.

Судья М.А. Сысоева