Дело № 1-255/2023

УИД 76RS0008-01-2023-002119-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

16 ноября 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием государственного обвинителя Несветайловой А.А., обвиняемого ФИО1, защитника Брянкина С.Ю., переводчика <Г.>, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 31 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.07.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, находясь на ул. Ростовская, г. Переславля-Залесского, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в осуществление своего преступного умысла, обнаружил стоящий у магазина «FixPrice», расположенного по адресу: <...>, велосипед «STELS», стоимостью 22000 рублей, принадлежащий <О.>, подошел к нему, сел на него, и скрылся на нем с места преступления, тем самым умышленно тайно похитил велосипед «STELS», причинив <О.> значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, так как на иждивении у нее находятся 3 малолетних детей, ее ежемесячная заработная плата составляет 45000 рублей, ежемесячная заработная плата ее мужа составляет 75000 рублей. Похищенным велосипедом «STELS» ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 с участием защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал. Обвиняемому ФИО1 в суде были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон, не являющему реабилитирующим, и ФИО1 с прекращением согласился, подтвердив факт заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшей.

Защитник Брянкин С.Ю. позицию ФИО1 поддержал и также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевшая <О.>, будучи извещенной надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, не возражала против прекращения дела за примирением с обвиняемым, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором потерпевшая также сообщила, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением с обвиняемым, ущерб ей возмещен в полном объеме претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, с ним она примирилась.

Государственный обвинитель Несветайлова А.А. прекращению уголовного дела не возражала, указав, что для этого имеются все законные основания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов дела известно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 97), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.65), женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Факт примирения, заглаживания ФИО1 причиненного <О.> вреда подтверждены показаниями ФИО1, письменным заявлением потерпевшей <О.> Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: велосипед «STELS», выданный потерпевшей <О.>, - оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: велосипед «STELS», выданный потерпевшей <О.>, - оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

Н.В. Матвеичева