УИД № 19RS0001-02-2022-008403-16

Дело № 2-6231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование требований указав, что в связи с ненадлежащим осуществлением адвокатом по назначению ФИО4 защиты его прав и законных интересов по уголовному делу № лишен квалифицированной юридической помощи, права на защиту, испытал чувства тревоги, разочарования, беспомощности, беззащитности и отчаяния, ухудшилось здоровье на почве нервного переживания об отсутствии надлежащей помощи защитника, однако, причиненный моральный вред государством в лице уполномоченного органа не компенсирован.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Адвокатская палата РХ, адвокатская коллегия адвокатов РХ «Вердиктъ», адвокат ФИО4

Стороны в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 01.03.2007 № 293-О-О, следует, что нормы п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой принятый в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, направлены на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В целях же защиты и восстановления своих прав, а также возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями адвоката, гражданин вправе требовать возмещения морального и материального вреда в предусмотренных законом процедурах, а также сообщать в правоохранительные и контролирующие органы о незаконных действиях адвоката.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из иска, материалов дела и установлено в судебном заседании, адвокат ФИО4, являясь членом негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия», осуществляя профессиональную деятельность в <адрес> РХ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение дела в апелляционной инстанции Верховного суда РХ) в ходе следствия и судебного разбирательства в Абаканском городском суде РХ в порядке статей 50 и 51 УПК РФ, осуществлял защиту прав и интересов М., осужденного по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что адвокат ФИО4, являясь защитником истца на стадии следствия и в судебном разбирательстве в Абаканском городском суде РХ, ненадлежащим образом исполнил профессиональные обязанности, а именно, убедил истца, что нарушений органами следствия не допущено, что толкнуло истца на признание вины в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, апелляционным постановлением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключен квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище», действия М. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; адвокат не подал апелляционную жалобу, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в сильных душевных нравственных страданиях, оказавших негативное воздействие на состояние здоровья.

Отказывая М. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов (пп. 1, 4, 6 ст. 29 Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно уставу, принятому общим собранием адвокатов Республики Хакасия, Адвокатская палата РХ является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов, включенных в реестр адвокатов РХ; образована на неограниченный срок Съездом адвокатов РХ ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации деятельности адвокатуры РХ и содействия ее членам, а также достижения целей, определенных Федеральным законом от «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокатская палата не отвечает по обязательствам своих членов, а адвокаты не отвечают по обязательствам Палаты.

На основании ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

Статьей 18 вышеуказанного Закона определено, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (п.1).

Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2013 (с изменениями и дополнениями) (далее - Кодекс), при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.

В силу ст. 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета адвокатской палаты. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет (до ДД.ММ.ГГГГ - не более одного года).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов уголовного дела №, апелляционным постановлением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. изменен, действия М. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 6 месяцев.

Для защиты интересов М. на стадии следствия ему был назначен в порядке ст. 50 УПК РФ адвокат ФИО4 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Последний представлял интересы М. также на стадии судебного разбирательства в Абаканском городском суде РХ, в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец М. указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей защитником ФИО4, назначенным следствием и судом в порядке ст. 50 УПК РФ, ему причинен моральный вред.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что третье лицо адвокат ФИО4 не настаивал на исключении из квалификации признаков преступления п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подал апелляционную жалобу на приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило его право на получение квалифицированной юридической помощи и причинило моральный вред.

Между тем, указанные выше доводы истца суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств тому, что адвокат ФИО4, назначенный следователем СУ УМВД России по <адрес>, судом в порядке ст. 50 УПК РФ, занимал пассивную позицию, осуществлял защиту интересов М. формально, ненадлежащим образом, вопреки избранной им позиции, истцом суду не представлено.

Из материалов уголовного дела № следует, что адвокат ФИО4 осуществлял защиту М. по назначению, участвовал 9 дней в следственных действиях (постановление следователя СУ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ), 6 дней в судебных заседаниях (постановление Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ), 2 дня при ознакомлении М. с материалами уголовного дела (постановление Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ), 1 день в судебном заседании апелляционной инстанции (постановление Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из протоколов судебных заседаний Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. отводов адвокату ФИО4 не заявлял, отказ от услуг защитника признан судом вынужденным, ФИО4 назначен судом представлять интересы М. при рассмотрении уголовного дела №. ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайства, задавал вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, возражал против ходатайств, участвовала в судебных прениях с учетом позиции, избранной подсудимым, поддерживал позицию подсудимого.

При участии адвоката ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РХ ДД.ММ.ГГГГ отвод М. адвокату ФИО4 не удовлетворен, как безосновательный, адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию осужденного М., отраженную в апелляционной жалобе.

Из содержания ч. 1 ст. 52 УПК РФ следует, что отказ от помощи защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Согласно подп. 3, 4 п. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при оказании юридической помощи позиция адвоката должна совпадать с позицией доверителя.

Довод истца о том, что адвокат ФИО4 не направил апелляционную жалобу, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей, поскольку доказательств того, что истец обращался к адвокату ФИО4 с просьбой составления апелляционной жалобы, а последний отказался от ее составления, суду не представлено.

Равно как об этом не свидетельствует изменение приговора Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., поскольку выявленные нарушения не связаны с действиями (бездействием) адвоката.

М. с жалобами на адвоката ФИО4 в Адвокатскую палату РХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение адвокатом ФИО4 требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности; в связи с чем, несостоятельны ссылки истца на ненадлежащее исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ни один из судебных актов не содержит выводов о ненадлежащем исполнении адвокатом ФИО4 функций защитника, повлекшем нарушение прав истца на защиту в ходе производства по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что защитник ФИО4 оказывал помощь М. на многочисленных процессуальных действиях, отстаивал его интересы в соответствии с его позицией по делу, что отвечает требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката. Материалами уголовного дела подтверждается, что истец реализовал свое право на обжалование судебного акта, в том числе и в кассационном порядке. Суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела факта нарушения личных неимущественных прав М. либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага в результате ненадлежащих действий (бездействия) адвоката ФИО4, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1099 ГК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт