77RS0025-02-2025-001261-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.06.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя N ...., по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 19,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом, в предусмотренном Договором порядке. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства N ........ 01.06.2023 года, по которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору N ..... Кредитные средства были предоставлены в сумме 5000000 руб. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, были нарушены обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2025 года составляет сумма 3 337 397,62 руб., включая просроченный долг – 3 125 312,94 руб., просроченные проценты – 174328,11 руб., неустойку- 37756,57 руб. Истец выставил ответчикам требования о погашении задолженности. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № .... от 01.06.2023 в размере 3 337 397,62 руб., расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере 47 361,78 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, возражений или отзыва на иск не представили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя N ...., по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования 19,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом, в предусмотренном Договором порядке.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства N N ........ 01.06.2023 года, по которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по кредитному договору N .....

Кредитные средства были предоставлены в сумме 5 000 000 руб.

Согласно представленным истцом доказательствам, заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, были нарушены обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с этим банк направил заемщику и поручителям требования о полном погашении задолженности, что подтверждается ШПИ ...., ...., однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В соответствии с расчетами истца задолженность по кредитному договору на 13.02.2025 года составляет 3 337 397,62 руб., включая просроченный долг – 3 125 312,94 руб., просроченные проценты – 174 328,11 руб., неустойку- 37 756,57 руб.

Иными сведениями суд не располагает, доказательства внесения платежей, которые не были бы учтены банком, отсутствуют.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиками суду не представлено, задолженность следует взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в заявленном истцом объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 361,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2025 года в сумме 3 337 397,62 руб., включая просроченный долг – 3 125 312,94 руб., просроченные проценты – 174 328,11 руб., неустойку- 37 756,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 47 361,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья О.А. Соломатина