№2-4/2023 (2-433/2022) (строка 134г)
УИД 36RS0036-01-2022-000563-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 23 января 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и оспаривании результатов межевания,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд иском к ФИО1, в котором указало, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка пересекают реку Чигла и ее береговую полосу, что подтверждается письмом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 10.02.2022 №43-01-23/671. В соответствии со ст.5,8 Водного кодекса РФ река и ее составная часть в виде покрытой поверхностными водами земли в пределах береговой линии, может находиться только в собственность РФ. Таким образом, образование земельного участка ответчика с включением в его границы береговой полосы водного объекта произведено с нарушением требований законодательства. А нахождение участка береговой полосы реки в частной собственности нарушает права РФ и неопределенного круга лиц на пользование водным объектом и его береговой полосой. Истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № в части площади наложения его границ на водный объект – река Чигла в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.5 и береговой полосы, а также просил признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка в части включения в его границы водного объекта – река Чигла, установить границы земельного участка путем исключения из его границ указанного водного объекта.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что после обращения с иском в суд ответчиком организовано межевание спорного земельного участка. Из представленного ответчиком межевого плана следует, что в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым №. Произведено контрольное определение координат характерных течек границ данного земельного участка для исключения из его границ береговой полосы водного объекта – реки Чигла. Таким образом, согласно представленному межевому плану уточненные границы земельного участка не пересекают водный объект – реку Чигла в пределах его береговой линии и береговой полосы. Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № в части площади наложения его границ на водный объект – река Чигла в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.5 и береговой полосы, ширина которой составляет 20 метров, отсчитываемых от береговой линии реки Чигла, признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка в части включения в его границы водного объекта – река Чигла, установить границы земельного участка согласно межевому плану от 29.11.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН сведения о границах участка согласно указанному межевому плану, а в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании уточненных исковых требований.
Представители третьих лиц - Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска.
В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом представленных документальных данных, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.
Так, в соответствии с представленными межевым планом, подготовленным по заказу ФИО1 29.11.2022 кадастровым инженером ФИО2, в местоположении границы земельного участка с кадастровым № выявлена реестровая ошибка, в связи с чем произведено контрольное определение координат характерных точек границ данного участка, установлена граница береговой полосы реки Чигла для исключения ее из земель данного участка. Основываясь на данном межевом плане, истец уточнил исковые требования и просил установить в соответствии с ним границы спорного участка.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и оспаривании результатов межевания удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № в части площади наложения его границ на водный объект – река Чигла в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.5 и его береговой полосы, ширина которой составляет 20 метров, отсчитываемых от береговой линии реки Чигла.
Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым №, в части включения в его границы водного объекта – река Чигла, в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.5 и его береговой полосы, ширина которой составляет 20 метров, отсчитываемых от береговой линии реки Чигла.
Установить границы земельного участка с кадастровым № путем исключения из его границ водного объекта – река Чигла, в пределах его береговой линии с реестровым номером 36:00-5.5 и его береговой полосы, ширина которой составляет 20 метров, отсчитываемых от береговой линии реки Чигла, по следующим координатам характерных точек:
№ точки
Координаты
Y
X
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
согласно межевому плану от 29.11.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО2
Возложить обязанность на ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в регистрирующий орган необходимые документы для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах участка с кадастровым № согласно указанному межевому плану.
В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таловский районный суд Воронежской области.
Судья М.В. Кондратьев
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Судья М.В. Кондратьев