18RS0004-01-2022-006369-20
Дело № 2а-951/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 13 апреля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным повторного возбуждения исполнительного производства №-ИП от -Дата-; обязании прекратить исполнительное производство 144664/22/18019-ИП от -Дата-.
Иск мотивирован следующим.
Административный истец являлся должником в исполнительном производстве №-ИП от -Дата- на основании исполнительного листа № ФС № от -Дата-, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска (сумма взыскания 20 000 руб.) Как следует из справки по арестам и взысканиям от -Дата-, выданной Удмуртским отделением г. Ижевск ПАО «Сбербанк России», исполнительное производство №ИП от -Дата- поступило -Дата-. Из расшифровки операций следует, что -Дата- взыскано 15150 руб., -Дата- 4850 руб. Исполнительное производство окончено. Далее -Дата- исполнительное производство №-ИП от -Дата- поступило повторно, находится на исполнении. В постановлении по результатам рассмотрения жалобы утверждается, что «взысканные денежные средства списаны и перечислены на имя взыскателя но с указанием расчетного счета заявителя». Доказательств данного обстоятельства не представлено. Считает действия ответчика незаконными, оснований для повторного возбуждения исполнительного производства №-ИП от -Дата- нет.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР, начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, соответчик УФССП по УР, заинтересованное лицо взыскатель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.
Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ, отсутствие бездействия СПИ в рамках исполнительного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от -Дата-, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом города Ижевска. В рамках исполнительного производства -Дата- с расчетного счета должника № № открытого в Удмуртском отделении №28618 ПАО Сбербанк списана сумма в размере 15150 руб. и 4850 руб. Денежные средства были распределены. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
-Дата- в адрес Индустриального РОСП г.Ижевска посредством ЕПГУ от взыскателя ФИО6 поступила жалоба о не получении денежных средств. По результатам проверки было установлено: денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет должника.
-Дата- заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО7 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения )ИП.
-Дата- сумма задолженности списана в полном объеме и перечислена на расчетный счет взыскателя ФИО6
-Дата- исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Действия судебного-пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, о признании незаконным повторного возбуждения исполнительного производства 144664/22/18019-ИП от -Дата-; обязании прекратить исполнительное производство №ИП от -Дата-,
отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Д.В. Кочетков