№
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 ВГ. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. В настоящее время ответчик не проживает по указанному адресу. Истец просит удовлетворить иск.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, пояснил, что ответчик не проживает в указанном доме, жилой дом является личной собственностью истца, так как на его строительство она оформляла кредит, земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом.
Прокурор Шулунова С.М. полагала не подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку не представлены доказательства того, что жилой дом не является совместной собственностью супругов.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, с ДД.ММ.ГГГГ, при этом годом завершения строительства указан 2018 г.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» на регистрационном учете по адресу: <адрес> А, значатся ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также дети К-вых – Роман, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савелий, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дарья, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 являющаяся соседкой истца и проживающей по адресу: <адрес>, пояснила суду, что ответчик ФИО2 проживает с другой женщиной по иному адресу, ушел из семьи к другой женщине около 3 лет назад, брак с ФИО1 расторгнут официально 1-1,5 года назад. Жилой дом по адресу: гУлан-Удэ, <адрес> А построили в 2015 г., когда они были семьей.
Судом установлено, что ответчик фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> А., не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что дом, построенный в период брака между сторонами, является единоличной собственностью истца ФИО1
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 не следует, что кредит в размере 323 000 руб. был предоставлен именно на строительство спорного дома.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение построено в период брака истца и ответчика, является совместно нажитым ими имуществом; ответчик от причитающейся доли в совместно нажитом имуществе не отказывался, раздел имущества между супругами не производился, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право пользования жилым домом, а также право быть зарегистрированным по месту жительства в этом доме, сам по себе факт расторжения сторонами брака не свидетельствует об отказе ответчика от права на долю в общем имуществе супругов.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: C.Б. Лубсанова