К делу №2а-863/2025 23RS0042-01-2024-007497-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 05 мая 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее «ПКО») обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором указало на то, что, являясь взыскателем по исполнительному производству №35525/19/23054-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») на основании судебного приказа №2СП-46-19/76 от 26.02.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска о взыскании с ФИО4 в пользу «ПКО» денежной задолженности в размере 197 400,26 руб. Указанное исполнительное производство включено в состав свободного исполнительного производства №7883/19/23054-СД. Из открытых сведений ГАИ «ПКО» стало известно о наличии в собственности должника автомобиля «Тойота Авенсис», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, на который может быть обращено взыскание. 01 и 25 апреля 2024 г., в также 30 июля, 27 сентября и 28 ноября 2024 г. «ПКО» обращалось в «НГО» с письменным ходатайством об объявлении указанного автомобиля в исполнительный розыск. 01.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в розыске указанного автомобиля по причине того, что не проведены все предрозыскные мероприятия. Считает указанное действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушающим, как действующее законодательство, обязывающего судебного пристава-исполнителя своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа, так и права «ПКО» на получение от должника присужденных денежных сумм. Просит суд признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.12.2024 г. об отказе в объявлении розыска вышеуказанного автомобиля «Тойота Авенсис», принадлежащего должнику ФИО4; действия (бездействие) ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №35525/19/23054-ИП от 06.05.2019 г., а именно в допущении нарушения заведения розыскного дела и обязать ФИО2 объявить в розыск автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер <***> и передать материалы исполнительного производства в розыскной отдел судебному приставу-исполнителю по розыску, предоставив взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного истца, административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования «ПКО» незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).
Представленными суду письменными доказательствами подтверждается наличие в производстве «НГО» исполнительного производства №35525/19/23054-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем «НГО» на основании судебного приказа №2СП-46-19/76 от 26.02.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №78 г. Новороссийска о взыскании с ФИО4 в пользу «ПКО» денежной задолженности в размере 197 400,26 руб., которое в настоящее время включено в состав свободного исполнительного производства №7883/19/23054-СД.
Исходя из требований п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 этого же Федерального закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск), как установлено ч. 1.1 этой де статьи, понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.
Как установлено ч. 5 ст. 65 Федерального закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Представленным суду заявлением «ПКО», датированным 28.11.2024 г. и адресованным «НГО» подтверждается обращение взыскателя по исполнительному производству №35525/19/23054-ИП с ходатайством об объявлении исполнительного розыска автомобиля ««Тойота Авенсис», 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, который по сведениям, полученным из ГИБДД МВД России, зарегистрирован за должником ФИО4
В силу ч. 6 ст. 65 Федерального закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8 ст. 65 Федерального закона).
В соответствии с ч. 9 этой же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как видно из постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 01.12.2024 г. и утвержденного заместителем начальника НГО ФИО7, судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства «ПКО» об объявлении розыска вышеуказанного автомобиля «Тойота Авенсис» по причине того, что проведены не все предрозыскные мероприятия. В постановлении имеется указание на направлении копии данного постановления сторонам исполнительного производства, в том числе и «ПКО», которое не отрицает факт получения копии названного постановления.
Представленной суду сводкой по исполнительному производству №35525/19/23054-ИП подтверждается, что по состоянию на 12.02.2025 г. взыскателю по исполнительному производству перечислено только 836,47 руб. из 197 400,26 руб. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 08.05.2019 г. направил запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника ФИО4 аналогичные запросы направлялись им регулярно (09.11.2019 г., 16.05.2020 г., 08.06.220 г.21.11.2020 г.22.05.2021 г., 20.11.2021 г., 17.01.2022 г, 28.06.2022 г. и другие даты).
Из сообщения ГАИ, направленного в адрес суда 02.04.2025 г. следует, что автомобиль ««Тойота Авенсис», 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> с 16.11.2017 г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО4
Принимая во внимание, что в силу Федерального закона суть исполнительного розыска заключается в осуществлении исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения, в том числе и имущества должника, учитывая, что сведениями ГАИ подтверждается наличие спорного автомобиля «Тойота Авенсис» в собственности и законном владении должника по исполнительному производству ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для объявления розыска указанного транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 69 Федерального закона без объявления исполнительного розыска.
Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что постановление об отказе в объявлении розыска принято 01.12.2024 г. уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство №35525/19/23054-ИП, указанное постановление утверждено заместителем начальника «НГО» и его копия направлена сторонам исполнительного производства, включая «ПКО», учитывая, что указанное постановление не нарушает права должника по исполнительному производству на обращение взыскания на имущество должника в виде автомобиля «Тойота Авенсис», у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого «ПКО» постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также действий (бездействия) начальника «НГО» ФИО2
По этой же причине суд признает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения требования административного истца о возложении на начальника «НГО» ФИО2 обязанности объявить в розыск автомобиль «Тойота Авенсис», принадлежащий ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 года
Судья Н.С. Семенов