Дело № 2а-3742/2022;
УИД: 42RS0005-01-2022-006448-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 08 декабря 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Блок У.П.,
при секретаре Роговской И.В.,
с участием административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО4, ФИО2, ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО4, ФИО2, ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Требования мотивированы тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по адрес ФССП России по адрес установлено, что согласно официального сайта ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 исполнительных производств окончены, однако оригиналы исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, постановления об окончании и иные сопроводительные документы в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили, а именно, №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО7, №-ИП в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО9, №-ИП в отношении ФИО10, №-ИП в отношении ФИО11
Ранее в адрес отделения судебных приставов заявления на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительные документы согласно приложенного реестра не поступали, копии заявлений в суд от ОСП по адрес УФССП России по адрес на выдачу дубликатов исполнительных документов с указанием ШПИ отправки заявлений не поступали.
Полагает, что руководитель ГУФССП России по адрес ФИО5, а так же начальник ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО12 допускают факт волокиты по невозврату исполнительных документов, оконченных без исполнения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанным исполнительным документам полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительных документов из вышеуказанного списка и получение денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным документам.
О бездействии руководителя ГУФССП России по адрес ФИО5, начальника ОСП п адрес УФССП России по адрес ФИО12 представителю истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч. ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.
Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес ФИО5, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - ОСП по адрес УФССП России по адрес, приведшее к нарушению начальником ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО1 п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО1 возвратить исполнительные документы, оконченные без исполнения в ОСП по адрес УФССП России по адрес согласно приложенного реестра в разумные сроки; в случае утраты исполнительных документов, оконченных без исполнения в ОСП по адрес УФССП России по адрес, согласно приложенного реестра, предоставить реестры отправки заявлений в органы, выдавшие утраченные исполнительные документы о выдаче дубликатов исполнительных документов с указанием ШЛИ отправки; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по адрес ФИО5 осуществить контроль за возвратом оконченных без исполнения исполнительных документов согласно приложенного реестра, а также за направлением в органы, выдавшие утраченные ОСП по адрес УФССП России по адрес исполнительные документы заявлений на выдачу дубликатов утраченных исполнительных документов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией в соответствии с инструкцией по делопроизводству, что подтверждается реестрами отправления.
Начальник Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1, представитель Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу, начальник Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебных приставов-исполнителей, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.
Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по адрес на исполнении находились исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО7, №-ИП в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО9, № в отношении ФИО10, №-ИП в отношении ФИО11 о взыскании в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по кредитным договорам.
В рамках исполнительных производств направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. Согласно информации из учетно-регистрирующих органов должники не трудоустроены, на учете в ЦЗН не состоят, не являются индивидуальными предпринимателями или получателями пенсии. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты установлено на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 41).
Судебными приставам-исполнителями в целях проверки места жительства должников осуществлены выходы по месту проживания и регистрации должников, где установлено, что должники по указанным адресам не проживают (л.д. 17-77, 89-95).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами вынесены постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (л.д. 23, 33, 51, 63, 73, 95). Исполнительные документы направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами (л.д. 34-36, 39-41, 52-53, 64-65, 74-77, 80-81).
Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на то обстоятельство, что исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств им получено не было.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано регистрируемым почтовым отправлением направлять автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копию постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
В обоснование своих возражений относительно заявленных требований судебными приставами-исполнителями представлены реестры отправки простых почтовых отправлений и список корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которых усматривается направление в адрес взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО6, №-ИП в отношении ФИО7, №-ИП в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО9, № в отношении ФИО10, №-ИП в отношении ФИО11 и исполнительных документов (л.д. 34-36, 39-41, 52-53, 64-65, 74-77, 80-81).
При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено обязанности судебного пристава направлять постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ именно заказной корреспонденцией, а носит лишь рекомендательный характер. Данная обязанность закреплена законом только в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства и актов отдельных исполнительных действий по извещению и вызову лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Учитывая, что направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа административными ответчиками подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, то утверждение представителя административного истца о нарушении его прав не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Кроме того, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату, по решению уполномоченных должностных лиц Службы.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела при оценке представленного в материалы дела реестров исходящей простой корреспонденции с отметкой почтового отделения установлено соблюдение действующего порядка и сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» указанного в исполнительном документе.
С учетом установленных по административному делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку нормативного требования, возлагающего на судебного пристава-исполнителя обязанность направления постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, не имеется, а потому доводы истца о нарушении ответчиками требований закона, не служит основанием для признания действия судебного пристава незаконным и возложения на него обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
С учетом изложенного, исходя из материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт бездействия начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес-Кузбассу и начальника Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на них обязанностей по возврату и контролю за возвратом исполнительных документов взыскателю.
Территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления начальнику Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО4, ФИО2, ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий У.П. Блок
Мотивированное решение составлено 21.12.2022 года.