г. Сыктывкар Дело № 2-5927/2023 г. (33-6524/2023)

11RS0001-01-2023-004929-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, по которому

возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ..., ОГРН ...) обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение ... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ФИО1 (СНИЛС ...) проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, и в течение ... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить истцу проект соглашения об изъятии указанного имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с положениями п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, оспоренное администрацией МО ГО «Сыктывкар».

В поданной жалобе ответчик ссылается на то, что дом, в котором расположено жилое помещение истца, не подлежит включению в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар», поскольку не был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу до <Дата обезличена>, а также на отсутствие законодательно установленного срока для совершения органом местного самоуправления процедур, установленных нормой ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>), принадлежит на праве собственности ФИО1

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до <Дата обезличена>.

Письменными требованиями от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» установила собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе истцу, срок в течение ... месяцев со дня получения требования для добровольного сноса многоквартирного дома. Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не вошел.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ, согласно которым изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома <Адрес обезличен>, и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, нарушая тем самым права истца, поскольку она не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о не включении дома <Адрес обезличен> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период <Дата обезличена>, утвержденную постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, так как от включения или не включения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Доводы жалобы о том, что при исполнении решения суда ответчику необходимо провести мероприятия по заключению муниципальных контрактов не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на обязанность ответчика, вытекающую из положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: