Дело №а-1226/2023 05 декабря 2023 года

29RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ «ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», ФКУ Областная больница УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в сумме 50000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из ФКУ «ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее также ( ФКУ ИК-1) в ФКУ Областная больница УФСИН России по <адрес> (далее также ( ФКУ ОБ). ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОБ истец был поставлен на довольствие по обычным нормам питания без учета наличия у истца ВИЧ-инфекции. На довольствие с учетом имеющегося заболевания истец был поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при отбытии из ИК-1 истец не был обеспечен сухим пайком. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен питанием.

При отбытии ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОБ в ФКУ ИК-1 истец также был лишен питания в течение всего дня, т.к. ФКУ ОБ не выдала сухой паёк. При перевозке автомобиль с заключенными перед приездом в ФКУ ИК-1 заезжала в другие учреждения ФСИН <адрес>, в связи с чем истец прибыл в ФКУ ИК-1 после обеда и ужина.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда в суд, обеспечивающий его участие в судебном заседании посредством ВКС, не явился.

Представитель ФКУ ИК-1 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, на соблюдение ответчиком требований закона. Сухпайком истец при этапировании ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 в ФКУ ОБ не обеспечивался, поскольку время перевозки составляло менее 6 часов. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 истец был обеспечен ужином.

Представитель ФКУ ОБ, ФСИН России в судебном заседании с иском не согласился со ссылкой на письменные возражения. Указал на то, что истец был обеспечен питанием в период пребывания в ФКУ ОБ в соответствии с требованиями закона и распорядка дня ФКУ ОБ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Основы правового положения осужденных закреплены в ст.10 УИК РФ, в соответствии с которой установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счёт средств предприятий, привлекающих к труду осуждённых, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

Судом установлено, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1.

Истец имеет диагноз: ВИЧ-инфекция.

ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован для лечения в ФКУ ОБ, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован обратно в ФКУ ИК-1.

В соответствии с п. 130 Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №), при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС (п. 3 Порядка №).

Осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток (п. 4 Порядка №).

Согласно письму УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/5-866 снятие осужденных с котлового довольствия осуществляется в день их убытия с выдачей рационного питания на завтрак независимо от времени отбытия.

Поскольку время нахождения в пути следования по маршруту ФКУ ИК-1 ( ФКУ ОБ составляло менее 6 часов, непредоставление истцу индивидуального рациона питания по установленным нормам не свидетельствует о нарушении ответчиками условий содержания истца.

Из информации, предоставленной ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>, из ФКУ ИК-1 истец ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ФКУ ОБ примерно в 16 час. 00 мин. После прибытия истец был сдан сотрудникам администрации ФКУ ОБ.

Как следует из распорядка дня, утвержденного приказом начальника ФКУ ОБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ужин в ФКУ ОБ начинается в 17 час. 00 мин. и заканчивается в 17 час. 29 мин.

Из объяснений представителя ФКУ ОБ и утвержденного распорядка дня следует, что после прибытия истца в ФКУ ОБ он был обеспечен горячим питанием.

По сообщению ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец убыл из ФКУ ОБ примерно в 11 час. 30 мин., прибыл в ФКУ ИК-1 примерно в 15 час. 30 мин. С учетом того, что продолжительность перевозки составляла менее 6 часов, доводы истца об обязанности ФКУ ОБ обеспечить его индивидуальным рационом питания являются несостоятельными. Согласно объяснениям представителя ФКУ ОБ и утвержденному распорядка дня ФКУ ОБ в день выбытия истец был обеспечен завтраком.

Согласно распорядку дня ФКУ ИК-1 ужин ДД.ММ.ГГГГ для заключенных начинался в 18 час. 30 мин. С учетом распорядка дня, действовавшего в ФКУ ИК-1, истец в день прибытия из лечебного учреждения был обеспечен горячим питанием ( ужином.

Согласно п. 1 примечания к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № по норме «Б» обеспечиваются осужденные больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания.

Из письменных возражений ФКУ ОБ следует, что поскольку 24-ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, сведения о необходимости постановке истца на питание по повышенной норме поступили в бухгалтерию ФКУ ОБ только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выдача повышенной нормы осуществлена ДД.ММ.ГГГГ после выписки дополнительных продуктов питания для закладки в котел при приготовлении продуктов питания.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-1 следует, что после прибытия истца ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение он был обеспечен ужином.

Необеспечение административного истца сухпайками ДД.ММ.ГГГГ и 03.07.20232 не является основанием для признания незаконными действий ФКУ ИК-1 и ФКУ ОБ, поскольку указанная обязанность у административных ответчиков отсутствовала.

Также не имеется оснований для признания недействительными действий (бездействия) ФКУ ОБ по необеспечению истцу с 23 по ДД.ММ.ГГГГ питания по норме «Б», поскольку данное бездействие ФКУ ОБ не повлекло безусловное нарушение прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о наличии таких действий (бездействия) ответчиков, с которыми закон связывает возможность их признания незаконными и порождающими право у истца права на компенсацию за нарушение условий содержания.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ «ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», ФКУ Областная больница УФСИН России по <адрес> о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров