Судья Шачнева А.А. Дело № 33-2391/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.
при секретаре Волкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-194/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тантал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 19.04.2023,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
ООО «Тантал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №/__/ от 15.11.2020 в размере 54245,00 рублей, из которых: 22178,00 – основной долг (сумма займа), 300,00 рублей – сумма штрафа, 31767,00 рублей – проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,35 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей.
В обоснование иска указано, что 15.11.2020 между ООО МКК «АктивДеньги НСО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № /__/ на срок с 15.11.2020 по 14.12.2020. В установленный договором срок заемщик не возвратил сумму займа. Сумма оплат, поступивших от заемщика за время пользования займом, составляет 1200 руб. 18.03.2022 ООО МКК «АктивДеньги НСО» и ООО «ТАНТАЛ» заключили договор уступки права требования (цессия) № /__/. В рамках договора уступки права требования к ООО «ТАНТАЛ» перешли права и обязанности по договору займа № /__/ от 15.11.2020, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «АктивДеньги НСО». На 26.01.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет 54245 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Тантал», ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «АктивДеньги НСО».
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С В.М.ЮБ. в пользу ООО «Тантал» взыскана задолженность по договору займа №/__/ от 15.11.2020 в размере 52248, 80 руб., из которых: 22178 руб.– основной долг, 30070,80 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины 1760,10 руб., почтовые расходы 64,05 руб., всего 54072, 95 руб. В остальной части исковых требований ООО «Тантал» к ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение изменить, предоставив возможность возвращать истцу задолженность путем уплаты ежемесячных минимальных платежей, ссылаясь на трудное материальное положение и отсутствие возможности погасить задолженность единовременно.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2020 между ООО МКК «АктивДеньги НСО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №/__/, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 22179 руб. на 29дней под 0,70 % от суммы займа в день, а заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заём и выплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) штраф; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о займе или договором займа.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 14.12.2020.
Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи (п. 3 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 300 рублей, который взимается на четвертый день просрочки.
Как следует из расходного кассового ордера обязательства по предоставлению займа ООО МКК «АктивДеньги НСО» исполнило в день подписания указанного договора (л.д.17).
ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнила.
Согласно исковому заявлению за время пользования займом в счет оплаты по договору 30.11.2020 ФИО1 внесен платеж в размере 1200 рублей, который был распределен в счет гашения процентов за пользование займом.
Доказательств гашения задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности и ее размер ФИО1 не оспаривала.
18.03.2022 между ООО МКК «АктивДеньги НСО» (цедент) и ООО «Тантал» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) по договорам займа №/__/, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по договору займа № /__/ от 15.11.2020 (согласно приложению № 1– перечню должников по договору уступки прав требования (цессии) по договором займа№/__/ от18.03.2022) перешло к ООО «Тантал» в общей сумме 54245 руб. рублей.
Заемщиком в адрес ФИО1 01.07.2022 направлено уведомление от 18.03.2022 об уступке права требования задолженности по договору займа №/__/ от 15.11.2020.
07.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-2469/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тантал» задолженности по договору займа № /__/ от 15.11.2020 в размере 54245 руб., который определением мирового судьи от 16.11.2022 отменен (л.д.10).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа от 15.11.2020 № /__/ ФИО1 дала согласие на переуступку прав (требований) третьим лицам.
Размер начисленных на сумму основного долга по договору займа процентов не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора займа.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, права требования задолженности по которому перешло к истцу на основании заключенного с заемщиком договора цессии. При этом суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, поскольку право требования суммы штрафа истцу по договору цессии не передавалось.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату займа. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора.
Ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив доказательства, подтверждающие наличие соответствующих оснований.
Иных доводов и правовых аргументов, позволяющих усомниться в законности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи