УИД №57RS0023-01-2025-002716-24
Производство №2а-2695/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.П.,
приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» к Государственной инспекции труда в Орловской области, старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 об оспаривании заключения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» (далее ООО «МЗОЦМ») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Орловской области об оспаривании заключения.
Заявленные требования мотивированы тем, что 18.01.2025 с работником завода С.А.А. произошел несчастный случай на производстве. В связи с тем, что Государственной инспекцией труда в Орловской области несчастный случай квалифицирован как сокрытый, государственным инспектором труда ФИО1 проведено расследование нечастного случая на производстве, по результатам которого составлено заключение №*** от ДД.ММ.ГГ. На основании данного заключения ООО «МЗОЦМ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно указанному выше заключению причиной несчастного случая на производстве послужило несовершенство технологического процесса, которое выразилось в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполняемые работы; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ.
По мнению административного истца, заключение №*** от ДД.ММ.ГГ является необъективным, поскольку не отражает действий самого потерпевшего, самостоятельно принявшего решение о замене подставки гидравлического пресса, а также приблизился к нему на небезопасное расстояние. Обращает внимание, что технологический процесс работы на гидравлическом прессе доведен С.А.А. для сведения и отработан им на практике, а наличие технологической карты никоим образом не могло предотвратить действий С.А.А. Отмечает, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области не исследован вопрос правильности установки потерпевшим подставки под пресс, а также тот факт, что С.А.А. в день трудоустройства прошел вводный инструктаж, а срок проведения обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда не наступил.
В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным вышеуказанное заключение государственного инспектора труда и обязать административного ответчика провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве.
Определением суда в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо – старший государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Орловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям ч. ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2, пп. «а» и «б» п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе повреждения здоровья, повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.
Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
Вместе с тем в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Материалами дела установлено, что 23.12.2024 С.А.А. трудоустроен в ООО «МЗОЦМ» в должности прессовщика на гидропрессах 5 разряда.
Дополнительным соглашением №4 от 10.01.2025 С.А.А. временно переведен на должность начальника прессового участка №1 медного дивизиона на срок до 09.02.2025.
18.01.2025 С.А.А. по поручению директора по производству Л.К.С. прибыл в производственный цех завода для контроля за проведением наладочных работ на прессовом участке №1. Указанный день согласно графику сменности для С.А.А. являлся нерабочим.
В 10.00 С.А.А. вместе с прессовщиком С.А.А. приступили к правке пресс-штемпеля при помощи вертикального гидравлического пресса усилием 250 т. С.А.А. включал гидропресс, а С.А.А. наблюдал за процессом выпрямлением детали и производил измерения ее кривизны. В 11.30 С.А.А. принято решение использовать в процессе V-образные блоки. В 13.32 при очередной попытке выпрямления пресс-штемпеля С.А.А. опустил шток гидравлического пресса на деталь, оказывая на него давление. В это время С.А.А. подошел к прессу и присев на корточки стал наблюдать за процессом выпрямления пресс-штемпеля. В этот момент часть V-образного блока откололась и попала в лицо С.А.А.
По результатам несчастного случая на производстве С.А.А. получил телесные повреждения в форме: «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Сочетанная травма. Множественные переломы лицевого скелета, носа. Закрытая черепно-мозговая травма. Рана лобной области и спинки носа. Параорбитальные гематомы и ушибы мягких тканей лица».
Работодателем расследование несчастного случая на производстве не организовано, на основании чего государственным инспектором труда ФИО1 на основании материалов, полученных из территориального подразделения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, организовано расследование несчастного случая на производстве.
По результатам расследования составлено оспариваемой заключение, согласно выводам которого несчастный случай с С.А.А. подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, так как произошел при исполнении трудовых обязанностей и совершении правомерных действий в интересах работодателя, подлежит оформлению актом по форме Н-1 и учету в ООО «МЗОЦМ».
Согласно п. 7 заключению причинами несчастного случая на производстве послужили:
- несовершенство технологического процесса, которое выразилось в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполняемые работы (нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 17 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных приказом Минтруда от 11.12.2020 №887н, п. 2.8 должностной инструкции главного инженера ООО «МЗОЦМ», п. 2.19, 2.20 должностной инструкции директора по производству);
- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в допуске работника к исполнению должностных обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда (ст. 214 ТК РФ, п. 2.14 должностной инструкции главного инженера ООО «МЗОЦМ»);
- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ (ст. 214 ТК РФ, п. 2.7 должностной инструкции главного инженера ООО «МЗОЦМ»).
Как следует из текста административного иска и пояснений представителя административного истца, фактическим основанием к оспариванию заключения послужило мнение работодателя о том, что несчастный случай произошел по вине самого работника.
В свою очередь, возражая против административного иска, государственный инспектор труда отмечал, что основной причиной несчастного случая является отсутствие технической документации, устанавливающей порядок действий на гидравлическом прессе, стандартов и безопасных расстояний, порядок действий. Соответственно потерпевший не был должным образом проинструктирован о порядке его действий, что повлекло нечастный случай. Обучение сотрудника не произведено, так как не наступил срок обучения. Вместе с тем, С.А.А. переведен на руководящую должность, однако его обучение как руководителя работ с повышенной опасностью не проведено, как и не проведена проверка его знаний.
Ст. 214 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить:
безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;
организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее Правила).
Согласно п. 4 Правил обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:
а) инструктажей по охране труда;
б) стажировки на рабочем месте;
в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;
г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;
д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).
В п. 8 Правил предусматриваются следующие виды инструктажа по охране труда:
а) вводный инструктаж по охране труда;
б) инструктаж по охране труда на рабочем месте;
в) целевой инструктаж по охране труда.
В силу п. 25 Правил стажировка по охране труда на рабочем месте (далее - стажировка на рабочем месте) проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности. К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда по программам, указанным в п. 46 настоящих Правил (далее - программы обучения требованиям охраны труда).
Из п. 32 Правил следует, что обучение по оказанию первой помощи пострадавшим представляет собой процесс получения работниками знаний, умений и навыков, позволяющих оказывать первую помощь до оказания медицинской помощи работникам при несчастных
В соответствии с п. 68 Правил проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда.
П. 17 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №887н, производственные процессы в литейном производстве, при обработке металлов и выполнении кузнечно-прессовых работ должны осуществляться в соответствии с технологическими регламентами (технологическими инструкциями), утвержденными работодателем (уполномоченным работодателем должностным лицом).
Как следует из п. п. 2.7, 2.8, 2.14 должностной инструкции главного инженера ООО «МЗОЦМ» на него возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; обеспечивать своевременную подготовку технической документации; организовывать обучение и повышение квалификации.
На директора по производству возлагается обязанность по организации технического обслуживания и ремонта оборудования, ведения технической и иной документации, в том числе по технике безопасности) (п. п. 2.19, 2.20 должностной инструкции).
При установленных выше обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о законности заключения государственного инспектора труда, поскольку факты, приведенные в нем, основаны на законе и фактических обстоятельствах.
В свою очередь ссылка административного истца на наличие вины работника в наступлении несчастного случая судом отклоняются, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и несогласием с принятым заключением, что само по себе основанием к его отмене не является.
Кроме того, в просительной части административного иска ООО «МЗОЦМ» ставит вопрос о проведении дополнительного расследования.
Между тем, в ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ указано, что государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:
при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;
при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
Поскольку таковых сведений при рассмотрении административного дела не установлено, порядок проведения расследования административным ответчиком не нарушен, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» к Государственной инспекции труда в Орловской области, старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 об оспаривании заключения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.06.2025.
Судья Е.П. Губина