Дело № 2-464/2025

УИД 53RS0003-01-2025-000616-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 13 августа 2014 года между ПАО "Росбанк" и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 5000 000 рублей, с общей процентной ставкой 21,40% годовых, на срок до 31 мая 2016 года.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2016 года с ФИО2 в пользу ПАО "Росбанк" была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 532 477 рублей 19 коп, которая выплачена ответчиком в полном объеме 27 сентября 2023 года.

12 декабря 2024 года между ПАО "Росбанк" и ООО ПКО "ТОР" заключен договор цессии №

24 февраля 2025 года между ООО ПКО "ТОР" и ИП ФИО1 заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 13 августа 2014 года перешло к истцу.

Просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 17 ноября 2015 года по 27 сентября 2023 года в размере 895 991 рубль 35 коп, неустойку по ставке 0,05% в день (с примменениме6 положений ст. 333 ГК РФ) за период с 17 ноября 2025 года по 27 сентября 2023 года в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц ПАО "Росбанк", ООО ПК "Тор" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2014 года между ПАО "Росбанк" и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, с общей процентной ставкой 21,40% годовых, на срок до 31 мая 2016 года.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2016 года с ФИО2 в пользу ПАО "Росбанк" была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 532 477 рублей 19 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области на основании исполнительного листа, выданного Валдайским районным судом по делу № 2-202/23016, 27 сентября 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требования исполнительного документа. Последний платеж осуществлен ответчиком 22 сентября 2023 года.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу положений, изложенных в п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитным договором установлено, что денежные средства предоставлялись ФИО2 с уплатой процентов в размере 21,40% годовых за пользование займом, следовательно, требования истца о взыскании процентов по договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как установлено судом, последний платеж по исполнительному производству был внесен ответчиком ФИО2 22 сентября 2023 года, в суд с иском ИП ФИО1 обратился 05 мая 2025 года, следовательно, у истца возникло право заявлять требование о взыскании просроченной задолженности, возникшей с 04 мая 2022 года, таким образом, период задолженности должен быть определен с 04 мая 2022 года по 22 сентября 2023 года включительно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 21,40% годовых на сумму основного долга 464 887 рублей 47 коп, за период с 04 мая 2022 года по 22 сентября 2023 года в сумме 137 917 рублей 46 коп.

Исходя из ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 августа 2014 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов взимается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая также, что ответчиком обязательства по выплате заемных денежных средств не исполнялись, в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере, определенном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19, ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом имущественного характера заявленного требования, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в бюджет Валдайского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору в размере 137 917 рублей 46 коп, неустойку в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 № в бюджет Валдайского муниципального района государственную пошлину в размере 8 138 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" _____________ 2025 года