РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-2184/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договорам реализации товаров и услуг,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по договорам реализации товаров и услуг.
Свои требования мотивирует тем, что между сторонами в 2019 году совершено несколько разовых сделок реализации товаров и услуг (краски, лаки и эмали). Товаров поставлено на общую сумму 1 131 351 рубля 78 копеек. Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнены. Наличие задолженности по доводам истца ответчик не отрицает, на требование истца о возврате денежных средств поясняет наличием финансовых затруднений.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам реализации товаров и услуг (разовых сделок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 351 рубль 78 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил об отсутствии письменного договора, наличии фактической задолженности по договору реализации товаров и услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договорных отношений и задолженности перед истцом не имеет, ранее действительно являлся индивидуальным предпринимателем. Просит применить сроки исковой давности, а в случае, если товар и был реализован ответчику, то реализован ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
Таким образом, с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит выводу о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По смыслу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применимы общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из предоставленных суду товарных накладных и акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальных предприниматель ФИО2 поставил индивидуальному предпринимателю ФИО3 товары (краски, лаки, эмали и т.д.) на общую сумму 1 131 351 рубль 78 копеек.
На товарных накладных, представленных стороной истца, стоят подписи и печати индивидуального предпринимателя ФИО3 о получении товара.
Общая сумма поставленных товаров составляет 1 131 351 рубль 78 копеек.
Сведений об оплате товара в данных товарных накладных не имеется и доказательств оплаты поставленного товара суду не представило.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя (ОГРИП №) в связи с принятием им соответствующего решения, о чем указано в выписке ЕГРИП.
Истец направлял в адрес ответчик претензию о выплате суммы задолженности по договорам реализации товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80111078393690), однако ответа истец не получил.
По доводам истца ответчик свою задолженность признает, однако выплатить не может в связи с наличием финансовых затруднений.
Ответчик в обосновании своих возражений пояснил об отсутствии договорных отношений с истцом, отсутствия подписанного договора поставки. Просил применить срок исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по договору «разовая сделка» на дату ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 имеется задолженность в размере 1 131 351 рубль 78 копеек, о чем в подтверждении данных сведений ответчик поставил подпись, расшифровку и печать.
Согласно статье 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Истец подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
С учетом изложенного, оснований для применения ст. 196, 200 ГК РФ у суда не имеется.
Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд на стадии подготовки предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, представить платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, иной расчет задолженности в случае не согласия с расчетом истца.
Ответчик таких доказательств не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договорам реализации товаров и услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 351 рубль 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2(№) к ФИО3 (№) о взыскании суммы задолженности по договорам реализации товаров и услуг, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 131 351 рубль 78 копеек задолженности по договору.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения решения суда.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи