Дело №2а-364/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по (адрес) об оспаривании действий по вычету из страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом неоднократного уточнения, к ответчику об оспаривании действий по вычету из страховой пенсии.

В обоснование требований указал, что (дата) он не получил полностью страховую пенсию.

В УПФР (адрес) (дата) ему пояснили, что ограничение в выплате пенсии связано с судебным приказом по делу № от (дата), на него наложено ограничение в размере 20 %.

С (дата) прожиточный минимум для пенсионеров (адрес) составляет 11 245 руб., что является необлагаемой суммой для вычетов и является нарушением прав и законных интересов административного истца до настоящего времени в сумме 1 793,90 руб. (11 813,88 руб. – 11 245,00 руб.- 2 362,78 руб.), где 11 813,88 руб. начисляемая страховая сумма пенсии, 11 245,00 руб. необлагаемая сумма для вычетов, 2 362,78 руб. – вычет из пенсии.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ОПФР по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО "УСТЭК-Челябинск" в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), единовременный характер требований к должнику и его обязанностей, указанных в исполнительном документе, не может измениться на периодический и в том случае, когда взыскание сумм во исполнение этих требований и обязанностей осуществляется за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава – исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов.

Из материала делу следует, что (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности за отопление, ГВС, пени, а также судебных расходов с ФИО1 (дата) выше указный судебный приказ – отменен.

Согласно ответу ОПФР по (адрес) следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Удержания производились согласно Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и перечислялись АО «УСТЭК- Челябинск».

Период удержания с (дата).

Сумма задолженности и процент взыскания: 14 530,92 руб. (20 %).

Удержано 1 362,78 руб.

Остаток задолженности 12 168,14 руб.

Выплатные документы за октябрь 2022 года сформированы были (дата), приостановить удержания из пенсии ФИО1 с (дата) не представлялось возможным.

Специалистами ОПФР по (адрес) направлен отзыв реестра на оплату взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск». Отозванная сумма за октябрь 2022 года направлена ФИО1 в виде разовой выплаты реестром № от (дата).

Разрешая административный иск, суд руководствуется п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, в соответствии с которым по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решения ответчика возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствовали нормам действующего законодательства об исполнительном производстве. Права истца данными действиями не нарушены, ограничений прав истца ответчиком не создано.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности не могли явиться причиной возникновения у ФИО1 убытков. Как установлено, изначально выплатные документы за октябрь 2022 года сформированы были (дата), приостановить удержания из пенсии ФИО1 с (дата) не представлялось возможным, но специалистами ОПФР по (адрес) направлен отзыв реестра на оплату взыскателя АО «УСТЭК-Челябинск». Отозванная сумма за октябрь 2022 года направлена ФИО1 в виде разовой выплаты реестром № от (дата).

Руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и исходя из того, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Поскольку совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме не установлена, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФР по (адрес) об оспаривании действий по вычету из страховой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата).