УИД №RS0№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года
г.Красногорск
дело №2-2339/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зарегистрированы и постоянно проживают по настоящее время истец ФИО3 и ее сын ФИО8 В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрирован также ответчик – ФИО2 (племянник истца).
Указывая на то, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении была осуществлена в несовершеннолетнем возрасте, тогда как в спорное помещение фактически ответчик не вселялся и не проживет в нем по настоящее время, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, считает, что по достижению совершеннолетия последний утратил право пользования спорной квартирой, с учетом того, что препятствий в проживании ему не чинилось. Полагая, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, ответчик отказался от исполнения договора социального найма, его регистрация в спорном помещении носит формальный характер, чем нарушены ее права, в силу чего она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражая против их удовлетворения указывали, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку до 23 лет он проживал совместно с опекуном, а в настоящее время проживание в спорной квартире невозможно, ввиду произошедшего пожара и чинении препятствий со стороны истца и лиц, проживающих в спорной квартире.
Третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в которой в настоящее время по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателем указанной квартиры является ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 15.09.2010г.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 проживает по адресу <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, совместно с ФИО7
Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего ЖК РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если вселение произошло по взаимному согласию всех проживающих в квартире и не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Со вступлением в действие ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст. 70, в соответствии с которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По смыслу указанных нормоположений и разъяснений, если не проживание в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, то есть расторжением договора социального найма.
В ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением, предусмотренное положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, которое произвольно прекращено быть не может.
Из материалов дела следует, что на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена опека, ввиду смерти матери, и нахождении отца в местах лишения свободы с отбыванием наказания, опекуном была назначена ФИО7
Также данным постановлением за ФИО2 закреплено спорное жилое помещение, в связи с чем запрещено его отчуждение, либо снятие ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с учета в органе опеки и попечительства <адрес>, в связи с его постановкой на учет в орган опеки и попечительства <адрес> «Хамовники», в связи с его фактическим проживанием по месту жительства и регистрации опекуна ФИО7, по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>.
Кроме того, ФИО2 является инвалидом второй группы с детства по настоящее время, обучается и проходит курсы реабилитации в ГБОУ <адрес> «Научно-практический реабилитационный центр».
Судом установлено, что опека ФИО7 над ФИО2 была прекращена по достижению ФИО2 возраста 23 лет, ввиду прохождения им обучения по очной форме до 29.06.2021г.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, опекунов, попечителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.
Таким образом, как на момент предоставления спорной квартиры, так и по достижению возраста 23 лет ответчик в силу действующего законодательства не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в силу проживания с опекуном по месту его жительства с сохранением права на проживание в спорной квартиры, установленное органом местного самоуправления.
Не проживание ФИО2 в квартире до наступления возраста 23 лет носило вынужденный и временный характер, поскольку он, являясь подопечным до достижения указанного возраста, не имел возможности самостоятельно распоряжаться своими правами.
Кроме того, из материалов дела следует, что на протяжении всего периода времени с момента достижения совершеннолетия по настоящее время как ФИО2, так и его опекун, а в настоящее время представитель ФИО7. реализуют право ответчика на проживание в спорной квартире, путем постоянного обращения в Администрацию г.о. Красногорск, органы опеки и попечительства, на предмет проведения обследования спорного жилого помещения и возможности проживания в нем ФИО2
Из сообщений указанных органов усматривается, что проживание ФИО2 в спорном помещении не представляется возможным ввиду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире пожара, в результате которого две комнаты из трех являются непригодными, необходимо проведение ремонтных работ.
Более того, из актов обследования, составленных Администрацией г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что проведение обследования спорной квартиры невозможно ввиду не предоставления ФИО3 доступа в квартиру.
При таких обстоятельствах, суд находит, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не имел места, имеет место длительное вынужденное отсутствие в нем, при этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, тем более что ключи от спорной квартиры были переданы ответчику только в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: