дело №
УИД № 23RS0031-01-2025-001290-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Мотько Д.Ю.,
при секретаре Бердиевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании договора дарения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одаряемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.
Просит прекратить право собственности ФИО2 в отношении <адрес> внутригородском округе города Краснодара, общей площадью 30,8 кв. м, этаж 4, назначение: жилое, кадастровый №, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия недействительности договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата указанной квартиры в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3.
В обоснование исковых требований истец указала, что оспариваемый договор дарения был совершен без ее нотариально удостоверенного согласия, ввиду чего сделка является незаконной, так как объект дара (квартира) является общим имуществом супругов, то есть дарителя и истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не направил своего представителя, письменной позиции по делу также не заявили.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (ФИО4) ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик, соответчик) заключен брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> г. Краснодара в книге актов гражданского состояния составлена актовая запись № и выдано свидетельство о браке IV-АГ №. До настоящего времени брак между истцом и ответчиком сохранен, брачного договора между супругами не заключено.
Ответчик, находясь в браке с истцом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность <адрес> внутригородском округе города Краснодара, общей площадью 30,8 кв. м, этаж 4, назначение: жилое, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права № (далее – квартира).
В силу закона указанная квартира принадлежит супругам ФИО6 на праве общей совместной собственности, поскольку брачных договоров и иных соглашений о разделе общего имущества супруги никогда не заключали.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) заключил с ФИО2 (одаряемый) договор дарения указанной квартиры, таким образом ФИО2 приобрел право собственности в отношении названной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права №.
Сделка совершена без согласия супруги дарителя (истца), которая обладает в квартире супружеской долей.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 ГК РФ).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком ФИО3 брачного договора не заключалось
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Пунктом 3 указанной статьи Кодекса императивно установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Такого согласия ФИО3 от истца не получал, и осуществил распоряжение объектом недвижимости (квартирой) в нарушение прав и законных интересов истца, имеющего супружескую долю в квартире.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК РФ определено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из общих положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Таким образом, чтобы признать недействительной оспоримую сделку необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) сделка должна обладать юридическими пороками, выбивающими ее из критериев соответствия закону, однако исключающих признаки ничтожности; 2) участник недействительной сделки или иное лицо должны претерпеть негативные последствия и заранее о них не знать, т.е. добросовестно заблуждаться о смысле и значении своих действий при вступлении в сделку или получить имущественно-стоимостный ущерб, вызванный такой сделкой.
Генеральное положение статьи 168 ГК РФ определило, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, к спорным правоотношениям сторон одновременно применимы положения главы 9 ГК РФ «Сделки» и, в частности, параграфа 2 «Недействительность сделок».
В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Как следует из разъяснений, данный в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ). В рассматриваемом случае отчуждение ответчиком недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности с истцом, могло произойти только при наличии нотариально удостоверенного согласия истца с указанием фамилии, имени и отчества одаряемого.
Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Кроме того, пунктом 2 статьи 576 ГК РФ установлено, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одаряемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.
Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении <адрес> внутригородском округе города Краснодара, общей площадью 30,8 кв. м, этаж 4, назначение: жилое, кадастровый №, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата <адрес> внутригородском округе города Краснодара, общей площадью 30,8 кв. м, этаж 4, назначение: жилое, кадастровый № в общую совместную собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, отменить.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ю. Мотько