Председательствующий – Попова Я.Ю. дело № 7п-413/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на определение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 18.07.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от 09.12.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, без конфискации орудия охоты (№).

На указанное постановление, защитником ФИО1 адвокатом Андреевой М.Л. 22 марта 2023 года №) в Центральный районный суд г.Красноярска была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что копию постановления ФИО1 не получал и узнал о нем только 13.03.2023 года случайно.

Определением судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года, которому названная жалоба была передана по подсудности, данное ходатайство защитника Андреевой М.Л., оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ (в том числе и дополнительной), ФИО1 просит отменить определение судьи от 18.07.2023 года, поскольку постановление от 09.12.2022 года он не получал, в расписке о получении данного почтового отправления имеются помарки в дате и она не соответствует его почерку, при этом имеется практика, когда почтальоны сами расписываются в получении документов, что судьей не было исследовано, кроме того, действительным адресом его места жительства является мкр. Таежный д.6 кв.12, тогда как вся корреспонденция ему направлялась на ненадлежащий адрес: <адрес> т.е. не по адресу проживания. Так же по тексту жалобы содержатся доводы о незаконности принятого по делу постановления.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2).

Довод жалобы о том, что копия принятого по настоящему делу постановления была направлена должностным лицом не по месту фактического жительства ФИО1, поэтому он и не мог ее получить, не состоятелен, поскольку местом своего фактического жительства ФИО1 при оформлении материалов дела должностным лицом и даче ему объяснений указывал именно адрес: <адрес>), куда ему и направлялись извещения с копией обжалуемого постановления. Более того, этот же адрес как место фактического жительства ФИО1, был им указан в жалобе адресованной в районный суд (№). При этом, зарегистрирован ФИО1 с 26.08.2022 года, вообще в Новосибирской области, согласно представленной в суд копии его паспорта (№). В связи с чем, направление ФИО1 копии принятого по делу постановления по указанному им же адресу: <адрес> являлось правомерным.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления, по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования (л№), направленная заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, была получена ФИО1 26 января 2023 года, что подтверждается, не только отчетом об отслеживании данного почтового отправления с почтовым идентификатором №), но и представленными по запросу суда, исследовавшим вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства, сведениями из почтового отделения №648000, с копией расписки ФИО1 о получении им 26.01.2023 года этого заказного письма с копией постановления, с указанием паспортных данных последнего (№ Поэтому не могут быть приняты как состоятельные и доводы жалобы ФИО1 о помарках в расписке в указании даты получения им корреспонденции, не соответствии расписки его почерку. При этом отмечаю, что материалы не содержат сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников почты в данном деле, доказательств подделки ими расписки ФИО1 о получении данного почтового отправления, как не представлены такие доказательства и с поданной жалобой, в этой связи, доводы ФИО1 в указанной части, полагаю надуманными и не состоятельными.

Таким образом, срок на подачу ФИО1 жалобы истек 5 февраля 2023 года. С жалобой в районный суд ФИО1, посредством своего защитника обратился только 22 марта 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на месяц. Доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствовавших или исключающих подачу жалобы в установленный законом срок, ФИО1 не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что ФИО1 были созданы условия необходимые для реализации им как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период, не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске им срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления. Доводы ФИО1 о незаконности принятого по делу постановления, не подлежат исследованию, как не являвшиеся предметом рассмотрения судьи районного суда.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи районного суда мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Определение судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник