Дело №

50RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> прокурора Ганцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Побединского В.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 ч. до 19.00 ч. ФИО1, находясь на участке детской игровой неогороженной площадки, расположенной на расстоянии 42 метров от <адрес>-Фоминского г.о. <адрес>, имеющем географические координаты: №, распивал совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков в указанный период времени между ФИО1 и ФИО5 внезапно произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, вызванная тем, что ФИО5 стал нецензурно выражаться в адрес самого ФИО1, а также негативно высказывался в адрес <данные изъяты>

В результате произошедшей ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, вплотную подошел к ФИО5 и нанес ему удар носком левой ноги, обутой в кроссовки, в область левого колена, отчего ФИО5 упал на землю на колени. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, левой рукой схватил его за волосы, а правой рукой достал из кармана своих брюк нож черного цвета, который является туристическим, раскрыл его и нанес им один удар ФИО5 в область шеи справа, после чего вытащил нож из шеи потерпевшего, вытер его о куртку ФИО5, сложил и убрал в карман брюк, а потерпевший на тот момент захрипел и упал на землю лицом вниз, где в дальнейшем наступила его смерть. Далее ФИО1 собрал свои вещи и покинул место происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение шеи, повреждение мышц шеи справа: подкожной, грудино-ключично-сосцевидной мышцы с подфасциальным кровоизлиянием, длинной мышцы шеи, длинной мышцы головы, задней лестничной мышцы, трапециевидной мышцы, ременной мышцы головы, ременной мышцы шеи, длиннейшей мышцы головы; пересечение мышц шеи справа: мышцы, поднимающей лопатку, передней лестничной мышцы, средней лестничной мышцы; пересечение внутренней сонной артерии с кровоизлиянием в окружающую клетчатку, правой позвоночной артерии с кровоизлиянием в окружающую клетчатку; повреждение пищевода; кровоизлияние в клетчатку под ременной мышцей головы. Колото-резаная рана шеи по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО5 наступила от колото-резаного ранения с пересечением правой внутренней сонной артерии, правой позвоночной артерии, с развитием острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию Наро-Фоминского г.о., проживал совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 ч. он совместно с ФИО5 прибыли на станцию «Победа», где в продуктовом магазине по адресу: <адрес> приобрели две бутылки водки, пиво, закуску. Затем направились на площадку, которая находится примерно в 200-х метрах от магазина, где стали распивать спиртные напитки. У него с собой в боковом кармане штанов был раскладной нож, который он приобрел, когда вернулся с СВО, и носил с собой для хозяйственных нужд, а также самообороны. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО5 возник спор на тему специальной военной операции. В ходе этого спора ФИО5 начал выражаться в его адрес, а также в адрес <данные изъяты> грубой нецензурной бранью, он сказал ему, чтобы тот прекратил выражаться, т.к. это его задевает, потому что он был участником специальной операции, однако ФИО5 продолжил свои высказывания, а также насмехался над военными. Это его возмутило, он решил его убить. Он ударил левой ногой в область левого колена ФИО5, тот упал на колени, после чего он левой рукой взял его за волосы, а правой рукой достал нож из штанов и воткнул ФИО20 в шею справа. После чего он вытащил нож, вытер его об куртку ФИО5, сложил его и убрал обратно в карман штанов. ФИО5 захрипел и упал лицом вниз. Затем он направился в магазин, куда он заходил утром, где купил пачку сигарет, далее вышел из магазина, подошел вернулся к детской площадке. Через некоторое время подъехала машина Росгвардии и он был задержан.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>. ФИО5 ее сын, который родился и вырос в <адрес>. С начала января 2023 г. ФИО20 Олег уехал в <адрес>, где работал вахтовым способом. Сын ей не говорил, что у него с кем-то были конфликты. Охарактеризовать сына может как доброго, неконфликтного, трудолюбивого человека. Своей семьи и детей у сына не было. Об обстоятельствах смерти сына ей известно только со слов сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 20 мин. он находился на объекте вблизи <адрес>-Фоминского г.о., где работал охранником. В это время к нему подошла девушка и сообщила, что на детской игровой площадке что-то происходит. Он на электросамокате проследовал к детской площадке, которая находилась недалеко. Когда он подъехал, то увидел, что на одном из турников на верхней перекладине сидел мальчик, на вид 8-9 лет. Подсудимый стоял возле турника и звал мальчика. На земле возле теннисного стола он увидел лежащего лицом вниз мужчину без признаков жизни. Он спросил у подсудимого он ли это сделал, на что тот ответил, что это он убил потерпевшего, сказав «незачем вагнеровцев оскорблять». После этого подсудимый взял рюкзак и направился с детской площадки в сторону домов. Он позвонил знакомому сотруднику полиции Свидетель №4, который попросил отвлечь подсудимого и не дать ему уйти. Он стал отвлекать подсудимого разговорами, тот подтвердил, что является участником СВО и состоял в <данные изъяты>». Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и задержали подсудимого.

Свидетель Свидетель №4 показал в суде, что состоит в должности оперуполномоченного ФИО3 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. ему позвонил знакомый ФИО8 и сообщил, что около железнодорожной станции <данные изъяты>» на детской площадке около <адрес> на земле находится мужчина без признаков жизни. Также ФИО21 сообщил, что с указанного им места пытается уйти незнакомый мужчина, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сообщил Сухаставскому, чтобы тот позвонил в службу 112, сообщил о произошедшем, после чего попросил его по возможности задержать уходящего мужчину, поговорить с ним некоторое время до приезда сотрудников полиции. Далее он сразу же позвонил сотруднику Росгвардии Свидетель №6, который выехал к месту происшествия, где задержал подсудимого ФИО1 Он с оперуполномоченным Свидетель №5 также прибыл к месту происшествия. По прибытии было установлено, что на земле находился труп мужчины, как впоследствии было установлено, ФИО7 ходе беседы ФИО1 рассказал, что совершил убийство ФИО20 в связи с тем, что последний нецензурно выражался в отношении него, а также военной службы в целом. Убил он ФИО20, нанеся тому удар ножом в область шеи. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого оперуполномоченным Свидетель №5 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане одежды был обнаружен и изъят складной нож.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО3 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. он находился с оперуполномоченным Свидетель №4, когда последнему позвонил знакомый ФИО8 ходе разговора ФИО21 сообщил, что около железнодорожной станции «<данные изъяты>» на детской площадке около <адрес> на земле лежит мужчина без признаков жизни, а от него пытается уйти незнакомый мужчина. Свидетель №4 попросил ФИО21 по возможности задержать уходящего мужчину, какое-то время поговорить с ним до приезда сотрудников полиции. Далее Свидетель №4 созвонился с сотрудником Росгвардии ФИО9, который выехал к месту происшествия и задержал подсудимого. Далее он совместно с сотрудником Свидетель №4 прибыли к месту происшествия, где на земле на детской площадке был обнаружен труп ФИО7 ходе беседы ФИО1 рассказал, что он совершил убийство ФИО20, нанеся удар ножом в шею, т.к. последний нецензурно выражался в отношении него и военной службы в целом. После этого он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в кармане одежды был обнаружен и изъят складной нож.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он обучается во 2-м классе школы № в <адрес>-Фоминского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. он вернулся из школы, поел, поиграл в телефон, после чего пошел гулять на улицу. Сначала он играл на футбольном поле, затем пошел на детскую площадку, где подтягивался на турнике, ходил по брусьям, лазал по лестнице. Когда он пришел на детскую площадку, то около стола стояли двое мужчин и пили пиво. В какой-то момент мужчины стали разговаривать друг с другом громко, кричать что-то друг другу. Ему стало интересно, и он забрался на самый верхний турник, на саму перекладину. Мужчины ругались между собой долгое время, после этого мужчина в черной одежде, лысый, взял в руку нож. Ему стало страшно, и он отвернулся от мужчин, а после этого он услышал громкий крик, затем стало тихо. Когда стало тихо, он повернулся к теннисному столу и увидел, что один из мужчин, который был в разноцветной куртке и с белыми волосами, лежал на земле, он был весь в крови. Он видел это, потому что на улице было светло. Второй мужчина весь в черном, повернулся к нему (Свидетель №2), стал звать его к себе, говорить ему, чтобы он спустился с турника, что даст ему конфету, на что он отказался и продолжал сидеть на турнике. Тот мужчина, который лежал на земле, не шевелился, не кричал и ничего не говорил. Затем мужчина в черной одежде поднял с земли рюкзак и направился в сторону домов на <адрес>, но в этот момент мимо проезжал какой-то мужчина на самокате и велел мужчине в черной одежде остановиться. Он после всего направился к себе домой.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает полицейским в ФС ВНГ России. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на маршруте патрулирования в <адрес>-Фоминского г.о. Около 18.00 ч. ему позвонил оперуполномоченный Свидетель №4 и сообщил, что около железнодорожной станции «<данные изъяты>» на детской площадке около <адрес> на земле находится мертвый мужчина с признаками насильственной смерти. Также Свидетель №4 сообщил, что лицо, которое возможно причастно к совершению данного преступления, находится около места происшествия и посторонний мужчина пытается его удержать путем беседы с ним. Он с полицейским Свидетель №7 прибыли к месту происшествия. На земле на территории детской площадки без признаков жизни лежал мужчина, был весь в крови, на шее и горле были видны раны. Рядом с площадкой находились двое мужчин, один из которых был одет в черные брюки, черную кофту и черную кожаную куртку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли, этот мужчина попытался убежать, но он с Свидетель №7 пресекли его действия, надели наручники. В дальнейшем прибыли врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть потерпевшего. Личность задержанного мужчины была установлена как ФИО1. Сразу же после задержания ФИО1 пояснил, что он являлся военнослужащим, по контракту проходил военную службу на Украине, контракт закончился и он приехал в <адрес>. Далее он вместе с погибшим мужчиной по имени ФИО20 Олег распивал спиртные напитки, погибший мужчина негативно высказался в отношении него и военной службы в целом, на что он нанес ему удар ножом в области шеи. Далее сотрудником ФИО3 Свидетель №5 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане штанов был обнаружен и изъят складной нож. ФИО1 пояснил, что этим ножом он совершил убийство ФИО20.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности полицейского-водителя в ФС ВНГ России. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 ч. он находился на маршруте патрулирования в <адрес>-Фоминского городского округа вместе с полицейским ФИО9, когда поступил телефонный звонок от оперуполномоченного Свидетель №4 о том, что около железнодорожной станции «<данные изъяты>» на детской площадке около <адрес> на земле находится мертвый мужчина с признаками насильственной смерти. Они выехали к месту происшествия, где увидели лежащего на земле мужчину без признаков жизни, на шее и горле у него были раны. Рядом с площадкой находилось двое мужчин, один из которых был задержан, как впоследствии установлено ФИО1 После задержания ФИО1 пояснил, что он являлся военнослужащим, по контракту проходил военную службу на Украине, контракт закончился, и он приехал в <адрес>. Вместе с погибшим мужчиной по имени ФИО20 Олег распивал спиртные напитки, потерпевший негативно высказался в отношении него и военной службы в целом, на что он нанес ему удар ножом в область шеи. ФИО1 пояснил, что нож, которым он нанес ФИО20 удар, находится при нем. После этого сотрудником ФИО3 Свидетель №5 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане штанов был обнаружен и изъят складной нож. ФИО1 пояснил, что этим ножом он нанес удар в шею ФИО20.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты> в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 ч. до 19.00 ч. по вызову в составе бригады она выехала по адресу: Наро-Фоминский г.о., <адрес>, детская площадка, где на земле лежал труп мужчины. При осмотре мужчины у него были установлены телесные повреждения, а именно резаная рана шеи. На земле около трупа мужчины было много крови. После этого была констатирована смерть мужчины.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>-Фоминского городского округа. В этом доме проживают лица, которым негде проживать, нуждающиеся в работе, потерявшие документы, т.е. попавшие в трудное положение. Помощь им оказывает организация «<адрес>». Организация предоставляет таким гражданам комнаты для временного проживания, питание, трудоустраивает их. Он (ФИО11) был назначен старшим по дому. В начале мая 2023 в доме стали проживать ФИО1 и ФИО20 Олег. ФИО1 пояснил, что участвовал в боевых действиях на Донбассе, что в настоящее время приехал в <адрес>-Фоминского городского округа и ему нужно найти работу. На вид ФИО1 показался ему спокойным, не агрессивным, воспитанным мужчиной. ФИО20 Олега в дом привезли волонтеры, которые занимаются поиском лиц, которые утратили документы, ведут бродяжнический образ жизни. ФИО20 на вид был безобидным, добрым, с ним приятно было общаться. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он обнаружил, что ФИО20 и ФИО1 нет дома. В тот же день в ночное время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО20 был обнаружен мертвым на детской площадке по <адрес> в <адрес>.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес> задержан ФИО1, который нанес ножевое ранение в шею ФИО5 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия – участка детской игровой площадки, расположенной на <адрес>-Фоминского городского округа, на расстоянии 42 метров от въездных ворот в <адрес>, где на земле обнаружен труп ФИО5 На боковой поверхности шеи трупа справа установлена линейная рана. Возле трупа расположен стол, на котором находятся бутылки из-под пива, водки, сока. С указанных предметов изъяты следы папиллярных узоров <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра ФИО1, у которого в правом кармане штанов обнаружен и изъят нож черного цвета с надписью <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО5 между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО5 ногой в область колена, после чего последний упал на колени, а затем он (ФИО1) взял его за волосы, достал складной нож черного цвета из штанов и воткнул в область шеи справа <данные изъяты>

Протоколом выемки у ФИО1 одежды: черной куртки, черной кофты и штанов серого цвета <данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО5 установлено: слепое колото-резаное ранение шеи, повреждение мышц шеи справа: подкожной, грудино-ключично-сосцевидной мышцы с подфасциальным кровоизлиянием, длинной мышцы шеи, длинной мышцы головы, задней лестничной мышцы, трапециевидной мышцы, ременной мышцы головы, ременной мышцы шеи, длиннейшей мышцы головы; пересечение мышц шеи справа: мышцы поднимающей лопатку, передней лестничной мышцы, средней лестничной мышцы; пересечение внутренней сонной артерии с кровоизлиянием в окружающую клетчатку, правой позвоночной артерии с кровоизлиянием в окружающую клетчатку; повреждение пищевода; кровоизлияние в клетчатку под ременной мышцей головы. Ранение шеи является колото-резаным, причинено одним ударным воздействием колюще-режущего предмета, с остроконечным плоским клинком. Колото-резаная рана шеи по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО5 наступила от колото-резаного ранения с пересечением правой внутренней сонной артерии, правой позвоночной артерии, с развитием острой кровопотери <данные изъяты>

Заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется пагубное употребление алкоголя, вместе с тем употребление им спиртных напитков носит эпизодический характер. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного (в том числе и патологического аффекта) психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта, а также ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно след пальцев руки размерами 30х14 мм., обнаруженный на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 57х48 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размерами 17х12 мм, обнаруженный на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 50х48 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки, размерами 22х13 мм, обнаруженный на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 36х48 мм, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 <данные изъяты>

Заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что на поверхности клинка ножа, на поверхности брюк, кофты, куртки ФИО1 установлено наличие крови человека <данные изъяты>

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому в препаратах ДНК, выделенной из следов крови на ноже, на одежде ФИО1 (брюки, кофта, куртка) установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов на указанных предметах могут принадлежать ФИО5 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99, №% <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, в том числе ножа, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, размер клинка которого составляет: длина 9,3 см., ширина в средней трети 2,4 см., одежды ФИО1, изъятой у него в ходе выемки, и иных предметов <данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд отмечает, что все обстоятельства дела и поведение ФИО1 свидетельствуют о том, что он действовал осознанно. Характер причиненных повреждений, механизм их причинения, последующие действия подсудимого свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1, совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

ФИО1 ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и обстоятельств совершения преступления, а также указании места нахождения орудия преступления, аморальность поведения потерпевшего, а также суд учитывает, что ФИО1 является участником СВО, получил контузию, повлекшую дефект речи, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что преступление совершил, будучи в алкогольном опьянении и именно это состояние явилось причиной совершения преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывал юридическую помощь адвокат Одинцовского филиала <адрес> коллегии адвокатов Побединский В.В. в течение 4 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>, признанное процессуальными издержками по уголовному делу <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства адвокат Побединский В.В. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере <данные изъяты>.

Заявление адвоката Побединского В.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере <данные изъяты> является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу: три отрезка бумаги с отпечатками следов пальцев рук, нож, - уничтожить, одежду ФИО1: кожаную куртку, кофту, штаны – выдать по принадлежности.

Выплатить адвокату Побединскому В.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет некоммерческой организации «Московская областная коллегия адвокатов Одинцовский филиал» вознаграждение в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова