УИД 36RS0010-01-2022-002001-37

Дело № 2-62/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 22.01.1987 она приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 и ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 386 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку.

По данным ЕГРН в отношении указанного земельного участка в графе «Особые отметки» значится незарегистрированное право – бессрочное постоянное пользование, правообладатель ФИО4 При этом, какие-либо документы, подтверждающие право бессрочного пользования у ФИО3 отсутствуют.

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что в 2014 году на земельном участке она без получения разрешения, самовольно построила жилой дом лит.Б площадью 126,5 кв.м.

В настоящее время истец ФИО3 намерена зарегистрировать право собственности на построенный ею жилой дом, однако, указанные обстоятельства не позволяют это сделать во внесудебном порядке, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором она просит суд: признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит.Б площадью 126,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.01.1987 между ФИО1 ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 продали, а ФИО3 купила жилой дом, расположенный на земельном участке размером 386 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке по указанному адресу возвела жилой дом. По данным технической инвентаризации, отраженным в техническом паспорте по состоянию на 15.09.2014, площадь жилого дома лит.АаББ1, расположенного по адресу: <адрес>, составила: общая – 126,5 кв.м., жилая – 91,3 кв.м. На строительство, на ввод объекта в эксплуатацию лит.ББ1 разрешение не представлено.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, и соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ООО «Конструктив» установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два отдельно стоящих жилых дома. В результате произведенных строительных работ на земельном участке возведен жилой дом лит.ББ1 общей площадью 126,5 кв.м., жилой площадью 91,3 кв.м.

Согласно заключению эксперта № 97 от 22.12.2022 жилой дом лит.ББ1 общей площадью 126,5 кв.м., из них жилой – 91,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным и иным нормам.

Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта.

Поскольку работы по строительству жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, указанные изменения в жилом доме не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. ББ1 общей площадью 126,5 кв.м., жилой площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: