Производство № 2 – 4714/2022

УИД 66RS0003-01-2022-003241-12

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О.,

с участием истца и его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ***, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ***, представлявшей также интересы ответчика ФИО4 на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что *** умерла ее бабушка – ***7 После её смерти осталось наследственное имущество – *** в ***. Истец является наследником первой очереди, в установленный законом срок не приняла наследство по уважительной причине – неосведомленность о смерти бабушки. Кроме истца, наследниками ***7 являются – ФИО4 (муж), ФИО2 (дочь).

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося смертью ***7; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от *** нотариуса ФИО6 в отношении ***; признать недействительным договор дарения ***, заключенный между ФИО4 и ФИО2; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы и уточненные требования, суду пояснили, что в силу юридической неграмотности истец не обратилась в указанный срок с заявлением о принятии наследства, ей никто не сообщил об открытии наследства. При этом, просили суд обратить внимание на то обстоятельство, со стороны ответчиков имеет место недобросовестное поведение, поскольку в заявлении нотариусу о принятии наследства они не указали, что имеется еще один наследник – истец.

Ранее, в предварительном судебном заседании *** истец на вопросы суда пояснила, что о смерти бабушки она узнала в день её смерти, присутствовала на похоронах бабушки, наследство какое-либо после её смерти не принимала, ждала когда оно откроется, будет заведено наследственное дело. Также пояснила, что в *** ей звонил ФИО4 и предлагал 600000 руб. в счет её доли в наследственном имуществе, но она отказалась, посчитав предложенную сумму компенсации несоответствующей реальной стоимости доли в наследственном имуществе.

Ответчик, представитель ответчиков в письменном отзыве и в судебном заседании возразили относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что юридическая безграмотность не является уважительной причиной пропуска срока. При этом, просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что в *** умер дедушка истца по материнской линии, мать истца оформляла наследство, соответственно, ей известна эта процедура. Кроме того, все наследники знали об открытии наследства, но к нотариусу обратился только ФИО4 ФИО2 посчитала, что, так как квартира была приватизирована отцом ФИО4 в единоличную собственность и доля в *** году подарена ***7, то подаренная доля возвращается истцу. Также не оспаривали факт общения ФИО4 с истцом, вместе с тем, пояснили, что ФИО4 не был известен адрес истца.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив в качестве свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о смерти *** ***, выданного *** ФИО8, ***7, *** года рождения, умерла ***.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что наследниками первой очереди после смерти ***7 являются её супруг – ФИО4, дочь – ФИО2 Кроме того, наследником ***7 по праву представления является ФИО5, отец которой ФИО9, приходившийся сыном ***7, умер ***.

Из материалов дела следует, что после смерти ***7 по заявлению ответчика ФИО4 *** нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО6 завела наследственное дело ***. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ***7 к нотариусу не обратились.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства ***7 входят 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ***; денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк». На указанное наследственное имущество ФИО4 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону.

Из материалов дела следует, что *** по договору дарения ФИО4 подарил ФИО2 квартиру по адресу: ***, принадлежащую ему на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (1/2 доля в праве) и на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от *** (1/2 доля в праве).

Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки ***7

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Оценив представленные суду доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в их совокупности и каждое в отдельности, суд не усматривает оснований для его восстановления.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено каких-либо доказательств объективно препятствующих ей принять наследство в установленный законом срок при том, что ей было известно о смерти наследодателя, она присутствовала на её похоронах.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец ссылается на недобросовестное поведение ответчиков, юридическую безграмотность.

При этом, как следует из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ***13., которая приходится истцу матерью, истец не знала, что в состав наследства входит доля в праве собственности на квартиру. Дедушка (ФИО4) общался с истцом, она навещала его, но он не рассказывал ей, что был у нотариуса, что занимался оформлением наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что к числу уважительных причин пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок. Следовательно, в силу прямых разъяснений Пленума, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей в установленный законом срок принять наследство, представлено не было.

Указание истца на недобросовестное поведение ответчика ФИО4, не сообщившего ей о принятии наследства и не сообщившего нотариусу адрес истца, также не является основанием для восстановления срока, поскольку закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать иных наследников о своем волеизъявлении, а также информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ***7 и, как следствие, не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство от *** в отношении ***, признании недействительным договора дарения ***, признании за истцом права собственности в порядке наследования, истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова