Дело №2-275/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000472-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Беланович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57929,82 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1937,89 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Согласно условиям данного договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей на срок 30 дней под 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав (требований) № 4, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаперешло к последнему. Сумма приобретенного права требования по договору составила 67970 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных платежей после уступки права требований, образовалась задолженность в размере 57929,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ОтветчикФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранеия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, суд, считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (на момент заключения ООО Микрофинансовая организация «4ФИНАНС») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Согласно условиям данного договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей на срок 30 дней под 730% годовых. (л.д. 10-11)

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных платежей послу уступки права требований, образовалась задолженность в размере 57929,82 рублей

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГперешло к последнему. Сумма приобретенного права требования по договору составила 67970 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4ФИНАНС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных платежей после уступки права требований, образовалась задолженность в размере 57929,82 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» договор уступки права требований (цессии) №, суд находит, что к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешло право требовать отФИО1 возврата суммы задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66470 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет проверен судом и признан верными, так как он соответствует условиям договора, не противоречит закону, являются арифметически верными.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, сФИО1 подлежит взысканию 57929,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57929 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов