Дело № 2а-1043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО6, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (в связи с изменением названия в настоящее время Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в обоснование, что в рамках исполнительного производства №<№> судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<№>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО7 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением Череповецкого районного суда от 31.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Череповецкого районного суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник – старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО6 и ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник – старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО6 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство № <№> на основании решения Череповецкого районного суда о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника с разъяснением обязанности оплатить задолженность и сообщить сведения об имущественном положении, сведения о месте работы и иных доходах должника, а также явки к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника.

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО9 открыты счета в <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО9 Денежные средства на депозит ОСП не поступали.

Из полученного ответа Росреестра установлено, что на имя должника не зарегистрированы объекты недвижимости.

Согласно представленным документам, ранее производились удержания из заработной платы должника, в настоящее время ФИО9 из организации уволилась. Ежемесячно с пенсии должника поступали денежные средства, которые распределялись в рамках сводного исполнительного производства.

<дата> года от ФИО9 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. <дата> года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Поступления из пенсии ФИО9 прекращены с <дата> года в связи с сохранением прожиточного минимума.

В связи с наличием зарегистрированного на ФИО9 транспортного средства и невозможностью установления его местонахождения, <дата> года вынесено постановление об исполнительном розыске.

По состоянию на <дата> года исполнительное производство № <№> находится на исполнении, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО6, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина