Дело №2-1741/2022
УИД 59RS0007-01-2021-011448-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 02 августа 2022 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре ФИО5,
с участием заявителя ФИО2, прокурора ФИО6 по служебному удостоверению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО7 безвестно отсутствующим.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ФИО7 в браке, который расторгнут. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов отчима ФИО7, в последний раз последнего видели на похроронах матери в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего его не видели, ничего о нем не знают. С последнего места регистрации по адресу ФИО7 снят с регистрационного учета по решению суда. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка судебными приставами предприняты меры для розыска ФИО7, до настоящего времени установить местонахождение последнего не удалось, последние сведения датированы ДД.ММ.ГГГГ. Признание ФИО7 безвестно отсутствующим необходимо для назначения несовершеннолетнему пенсии по потере кормильца.
Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Заинтересованное лицо ОПФР в Пермском крае в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживают ранее направленный письменный отзыв, в котором указано, что юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории является выяснение вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания и срока отсутствия сведений (не менее года).
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
Таким образом, институт признания гражданина безвестно отсутствующим сам по себе предполагает, что как минимум в течение года гражданин не проживает по месту, которое указано заявителем в качестве места его места жительства, и сведения о нем там отсутствуют, в том числе, и сведения о его настоящем месте нахождения.
Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также являются родителями несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судебным приказом МССУ №5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО7 в пользу ФИО2 (И-ных) Е.Р. взысканы алименты на содержание общего ребенка, возбуждено исполнительное производство, имеется задолженность.
В ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 16 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2018 года № 48-ФЗ), если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебные приставы при осуществлении розыска должников наделены широким спектром полномочий, позволяющих разыскивать должников как самостоятельно, так и при содействии полиции с использованием централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, и проводить проверку по учету лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности.
Таким образом, в настоящее время у судебных приставов имеется механизм сбора полной и достоверной информации о разыскиваемых гражданах, являющихся должниками, который может использоваться судом для разрешения вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Согласно справке ОСП по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ проведены розыскные мероприятия, в рамках которых установлено, что ФИО7 постоянного места регистрации не имеет, с предыдущего места регистрации – выписан по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Имеет паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении документов при замене паспорта указал адрес . При проверке данного адреса установлено, что по указанному адресу проживают отчим должника и сводный брат, которые пояснили, что ФИО7 не проживает по данному адресу более лет, последний раз видели его на похоронах матери в ДД.ММ.ГГГГ году. Из полученной в ЗАГС информации установлено, что должник фамилию не менял, брак не заключал, отцовство не устанавливал, записи о смерти отсутствуют. Отчислений в ПФР, а также в бюджеты РФ и , предпринимательскую деятельность не осуществляет. В МЛС не содержится, к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ. Объекты недвижимости, ТС на должника не зарегистрированы, оформленные абонентские номера не активные. По сведениям Национального бюро кредитных историй ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подавал заявку на оформление кредита. За медицинской помощью ФИО7 в соответствии с информацией ТФОМС не обращался.
В рамках подготовки к рассмотрению дела судом были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы, операторам связи, ИФНС, УПФР и т.д.
По информации ЗАГС в архиве имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО7 и заявителем, от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО8 и об установлении отцовства, записи актов о смерти, перемене имени, усыновлении, удочерении не найдены.
Транспортные средства, недвижимое имущество на имя ФИО7 не зарегистрированы.
Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства по адресу , выписан по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.
При запросе сведений в УФНС России по Пермскому краю установлено, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО7 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
По информации ПФР по Пермскому краю последние сведения о доходах датированы ДД.ММ.ГГГГ года.
Из ответа ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ.
ФИО7 не является абонентом ведущих операторов связи.
Между тем по сведениям Национального бюро кредитных историй ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в АО «Тинькофф банк» с заявлением о выдаче кредита.
Судом в банке запрошена анкета, в которой ФИО7 указал адрес регистрации и жительства , , рабочий адрес
Таким образом, доводы заявителя об отсутствии сведений о месте пребывания ФИО7 в течение года в месте жительства не подтверждены, поскольку имеются сведения об его пребывании в г. Перми, в связи с чем, суд с учетом заключения прокурора считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, код подразделения №) безвестно отсутствующим – отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья – подпись
Копия верна
Судья И.Ш. Абдуллин
(мотивированное решение изготовлено 02.08.2022)