Дело № 2а-6414/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семенова Н.П.,

при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.

21 декабря 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока, признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока, признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что в Волжским ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 15015/22/34003-ИП от 31.01.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ». 24.10.2022 г. из Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области были получены копия постановления об окончании исполнительного производства № 15015/22/34003-ИП от 29.06.2022г., исполнительный лист по делу № 2-2675/2019. В связи с чем считаем незаконным бездействие СПИ Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 15015/22/34003 –ИП от 29.06.2022 г., за период с 01.07.2022г. по 12.10.2022 г.. ООО «РУС-КЭШ» считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, административный истец указывает на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена 24.10.2022 года, в связи с чем просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 15015/22/34003-ИП от29.06.2022 г.. за период с 01.07.2022 г. по 12.0.2022 г.; признать неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 15015/22/34003-ИП от29.06.2022 г., в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения; признать незаконным и отменить решение судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения.

Определением судьи от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечен старшей судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2022 года, которое было получено им 24 октября 2022 года, административное исковое заявление было направлено в суд 27 октября 2022 года, то есть в установленные законом сроки.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока обращения в суд с административным иском, поскольку он не пропущен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае фактического исполнения требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №15015/22/34003-ИП от 31.01.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 025807314 от 27.07.2019 года, выданного Волжским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО3. предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 54267,58 руб. в пользу ООО «РУС-КЭШ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 29.06.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №15015/22/34003-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

25 июня 2022 года судебным приставом исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу не возможно в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; вынесено и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям об отправлении с почтовым идентификатором № 80093077640923 копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя 12.10.2022 года и получены адресатом 24.10.2022 года.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Несвоевременное исполнение (с просрочкой 4 месяца) судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства суд признает обоснованным.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, как взыскателя, ООО «РУС-КЭШ» обратилось с настоящим административным иском о неправомерности принятого судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 решения об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и получения сведений о его имуществе, при этом не было вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку ФИО3 является получателем пенсии.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, были совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, направлены запросы в ЗАГС о смене фамилии, имени, отчества, его смерти.

При этом истребованы сведения из УФМС, по средствам телефонной связи, о регистрации должника по указанному адресу в исполнительном производстве, из ответа следует о снятии с регистрационного учета по решению суда без дальнейшей регистрации.

Административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Однако, материалы исполнительного производства содержат сведения ГУ-ПФР РФ о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. ФИО1 получателем пенсии на территории РФ не является.

Сведений о смерти должника материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, принял решение об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования в части признания незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства в силу следующего.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» в восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 29 июня 2022 года – отказать.

ООО «РУС-КЭШ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья Н.П.Семенова