Решение по делу № 2-498/2022 от 21.06.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

73RS0025-01-2022-000799-80

Дело № 2-498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 июня 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 муниципальному казенному учреждению (МКУ) «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка по факту укуса безнадзорной собакой ФИО1, года рождения, в ходе которой установлено, что 31.01.2022 ФИО1 была покусана безнадзорной собакой у .

В тот же день она (ФИО1) обратилась в ГУЗ «Чердаклинская РБ», где ей была оказана медицинская помощь.

В результате укуса собакой ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран правого бедра и левой голени, что подтверждается фотоматериалами и медицинской документацией.

Врачом-хирургом ФИО1 был назначен курс антирабической терапии КОАВ (антирабическая культуральная концентрированная очищенная инактивная), перевязки, антибиотики.

31.01.2022, 02.02.2022, 06.02.2022, 13.02.2022, 01.03.2022, 30.04.2022 проведена вакцинация, 02.02.2022, 10.03.2022 сделаны прививки. Назначения врача отменены по причине улучшения самочувствия и положительной динамики.

В органы полиции ФИО1 не обращалась, так как была сильно взволнована и растерялась. Впоследствии ей стало известно об укусах данной собаки еще двух малолетних детей.

В результате укуса безнадзорного животного ФИО1 подверглась эмоциональному стрессу, получила психологическую травму, испытывала физическую боль, в том числе в период заживления ран. В настоящее время она испытывает страх при виде собак, периодически плохо спит, повышается давление.

Собственник собаки в ходе проверки не установлен, между тем, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 2 Закона Ульяновской области от 07.10.2010 N 158-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", указывает, что на администрацию МО «Чердаклинский район» Ульяновской области возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которая, в свою очередь, постановлением № 01 от 10.01.2022, уполномочила МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

В рамках исполнения указанных полномочий МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» заключило 12.01.2022 с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» договор № 1, согласно которому Фонд по заданию МКУ обязуется оказывать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального учреждения.

Согласно п. 3.1 договора, отлов собак осуществляется Фондом на основании поступивших заявок, однако по состоянию на 31.01.2022 отлов собак без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, в том числе с. Петровское, не проводился, заявок от МКУ не поступало.

Кроме того, в МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» имелась информация о нападении собаки на ребенка в ноябре 2021 года.

Полагает ненадлежащее исполнение МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» обязанностей по отлову животных без владельцев на территории с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 31.01.2022 на ФИО1 безнадзорной собаки.

Просит взыскать с МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. с перечислением средств на специально открытый на ее имя счет в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании прокурор Корнеев Д.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов привел доводы, аналогичные доводам изложенным в иске. Компенсация морального вреда определена со слов ФИО1 исходя из причиненных ей страданий.

Лицо, в интересах которого предъявлен иск - ФИО1 в судебном заседании просила требования прокурора удовлетворить. Пояснила, что 31.01.2022, возвращаясь с супругом домой, на нее внезапно набросилась бродячая собака, поскольку на ухе у нее имелась метка. Собака прокусила джинсы. Остановив дома кровь, она в тот же день обратилась в ГУЗ «Чердаклинская РБ», где места укусов ей обработали и прописали лечение. От госпитализации отказалась, поскольку на уколы и перевязки ее мог возить супруг, по прошествии времени перевязки помогал делать супруг дома. От укусов она испытала боль, было тяжело стоять, лечение также было болезненное. В настоящий момент от укусов остались шрамы. Не оспаривала, что в с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области много бродячих собак, однако ей известно, что несколько человек были покусаны одной и той же собакой черного окраса.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения, указал, что заявленные требования являются неподлежащими удовлетворению. Полагал доказательств того, что вред ФИО1 причинен по вине ответчика истцом в материалы дела не представлено, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что ФИО1 была укушена именно бродячей собакой, либо собакой, подлежащей отлову. Мероприятия по поиску владельца собаки не осуществлялись, ФИО1 в органы полиции с соответствующим заявлением не обращалась. Имеющиеся в материалах дела фотографии, по его мнению, не являются допустимыми. Отметил, что ответчиком надлежащим образом исполняются полномочия в сфере отлова безнадзорных животных, 12.01.2022 с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» заключен соответствующий договор. Кроме того, не имеется предусмотренных ГПК РФ оснований для предъявления рассматриваемого иска прокурором района.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Ульяновского областного фонда защиты животных «Флора и Лавра» в заседание не явились. Директором Ульяновского областного фонда защиты животных «Флора и Лавра» ФИО3 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дне и времени надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2022 в вечернее время суток в районе <...> в с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области на ФИО1 напала безнадзорная собака, причинив ей укушенные раны правого бедра и левой голени.

Пострадавшая ФИО1 в этот же день самостоятельно была доставлена в ГУЗ «Чердаклинская районная больница» для оказания медицинской помощи. В приемном покое лечебного учреждения врачом хирургом ФИО1 были обработаны раны, назначено лечение, а также прохождение курса вакцинации против бешенства. От госпитализации она отказалась (л.д. 51).

Факт причинения ФИО1 укушенных ран подтверждается медицинской документацией. Диагноз «укушенные раны правого бедра и левой голени» установлен хирургом ГУЗ «Чердаклинская районная больница» (л.д. 53).

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 при заявленных обстоятельствах подтверждается как пояснениями ФИО1, так и материалами проверки, проведенной прокуратурой Чердаклинского района, в которых имеются объяснения потерпевшей, фотоматериалами, медицинскими документами.

Собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате укусов безнадзорным животным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.10.2010 № 54, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999 к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» на администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» возложены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

На основании соглашения № 4 от 15.12.2021 между Агентством ветеринарии Ульяновской области и администрацией МО «Чердаклинский район», бюджету МО «Чердаклинский район» из бюджета Ульяновской области предоставлены субвенции в размере 166 800 руб. на осуществление государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район».

Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области № 10 от 10.01.2022 определено, что МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» уполномочено на осуществление переданных государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

В рамках исполнения указанных полномочий МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» (заказчик) 12.01.2022 заключило с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» (исполнитель) договор № 1, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» (л.д. 61-64).

Оказание услуг производится в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), цена договора составляет 166 800 руб., источником финансирования является бюджет МО «Чердаклинский район» Ульяновской области на 2022 год (субвенции из бюджета Ульяновской области).

Согласно приложению № 1 к договору «спецификация на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области», оказание услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области включает в себя обязательное исполнение, в том числе, отлова животных без владельцев, транспортировку их в приюты, возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессии животных без владельцев на прежние места обитания после завершения мероприятий по их стерилизации, маркированию, карантированию, лечению, вакцинации.

Согласно п. 3.1 договора, отлов собак осуществляется Фондом на основании поступивших заявок.

23.11.2021 на имя директора МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» Областным государственным бюджетным учреждением «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия им. С.Г. Дырченкова» направлены сведения о том, что 21.11.2021 по ул. Солнечная, 17 в с. Петровское была покусана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой организовать отлов безнадзорных животных (л.д. 71).

24.11.2021 МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» направлена в адрес Ульяновского областного фонда защиты животных «Флора и Лавра» срочная заявка на отлов животного без владельца, на основании которой исполнителем составлен акт отлова животного без владельца № 16 от 25.11.2021 по месту отлова ул. Солнечная, с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области, около дома № 17.

09.12.2021 на основании акта выбытия животного без владельца № 95, животное (собака с биркой на ухе) возвращено к прежнему месту обитания.

Вопреки доводам представителя ответчика МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» ФИО2, исходя из «Спецификации на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области» (приложение № 1 к договору № 1 от 12.01.2022) Ульяновский областной фонд защиты животных «Флора и Лавра» вправе оказать услуги по отлову животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека (л.д. 63 оборот).

Между тем, согласно пояснениям пострадавшей ФИО1, по , около на нее напала безнадзорная собака. Обязанность по отлову животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении человека МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» не исполнена надлежащим образом. Кроме пострадавшей ФИО1, указанная собака черного цвета покусала ни одного человека по указанному адресу.

По состоянию на дату заключения вышеуказанного договора 12.01.2022 и на дату происшествия 31.01.2022 отлов животных без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» не проводился, заявки на отлов в Ульяновский областной фонд защиты животных «Флора и Лавра» от МКУ не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» обязанностей по отлову животных без владельцев на территории с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 31.01.2022 на ФИО1 животного без владельца.

Доводы ответчика в части того, МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» 12.01.2022 заключило с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» договор № 1 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, тем самым выполнило возложенные на него в силу закона обязанности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области в полном объеме, а, соответственно, не должен нести ответственность за нападение на ФИО1 безнадзорного животного и причинение вреда ее здоровью, по мнению суда, несостоятельны.

Как указывалось выше, обязанность по надлежащему обращению с безнадзорными животными в силу закона возложена на муниципальное образование, от имени которого действует МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий». Данная обязанность не может быть делегирована сторонней организации. Во исполнение возложенных на данный орган обязанностей, последний заключает с исполнителем контракт оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Обязанность по контролю за надлежащим исполнением условий данного контракта, а соответственно и ответственность перед третьими лицами за неисполнение контракта лежит именно на заказчике. В данном случае - МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий».

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученной ФИО1 травмой вследствие укуса безнадзорным животным.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ФИО1 в результате нападения на нее безнадзорного животного - собаки испытала сильнейший стресс - испуг, физическую боль как в момент самого события, оказавшись в окружении агрессивного безнадзорного животного, так и позднее в процессе оказания ей медицинской помощи и периода лечения. Кроме того ФИО1 была вынуждена пройти курс вакцинации от острого инфекционного заболевания – бешенства в виде антирабических прививок, являться на прием к хирургу, проходить обработку раны в домашних условиях. После укусов собаки у ФИО1 остались шрамы.

Указанные манипуляции, безусловно, причиняли ФИО1, как физическую боль, так и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства происшедшего, степень перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда определенный прокурором в иске в размере 20 000 руб. является обоснованным и не завышенным, а потому полагает его подлежащим взысканию с ответчика.

Указанную сумму морального вреда ФИО1, в том числе, указала в заявлении от 23.05.2022 при обращении за защитой к прокурору района.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, вопреки доводам стороны ответчика, являются допустимыми.

Доводы стороны ответчика о том, что достоверно не определено какой именно собакой она была укушена, является ли собака безнадзорной материалами дела не установлено суд считает несостоятельными.

По мнению суда, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что животное (собака) укусившая ФИО1 по вышеуказанной улице является безнадзорной. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Согласно пояснениям ФИО1, на ухе у укусившей ее собаки имелась метка.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно заявлению ФИО1, она не имеет материальных средств на адвоката и юридического образования. Специально открытого счета суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика об отсутствии у прокурора оснований для обращения с рассматриваемым иском несостоятельны, а потому подлежат отклонению.

Иные доводы стороны ответчика указывающие на несогласие с заявленными требованиями суд отклоняет как не обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,39,56,167, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

решил:

иск прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» в пользу ФИО1, года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с перечислением их на специально открытый на ее имя счет в ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.