ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

г. Сургут 28 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу по иску

по иску Администрации г. Сургута к ФИО2 о демонтаже ограждающего устройства, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда и до момента полного исполнения требований, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> подлежат применению Правила благоустройства территории г, Сургута, утвержденные решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ, в соответствии с ч. 13 ст. 11 которых запрещено устанавливать устройства, ограничивающие движения транспорта по проездам и пешеходов по тротуарам, включая железобетонные блоки, столбы, ограждения, шлагбаумы и другое сооружение и устройства, без соответствующего согласования с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, департаментом городского хозяйства Администрации города, а также в случаях, когда установка данных ограждающих устройств нарушает права третьих лиц в пользовании имуществом. Установка ограждающих устройств, включая шлагбаумы, регулируется Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке размещения устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств». В результате проверки обращений граждан в от апреля 2022 по вопросу законности установки ограждающего устройства на проезде между многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес>, Администрацией <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный <адрес>, между многоквартирными домами № и № установлено ограждающее устройство (шлагбаум), препятствующее проезду транспортных средств на территории дома по <адрес>, согласование на установку которого Администрацией <адрес> не выдавалось. Информация о правовой принадлежности ограждающего устройства определена протоколом голосования собственником МКД № ( п. 3 решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ). Председателю Совета МКД, избранного общим собранием собственником от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по демонтажу ограждающего устройства, информация об исполнении не поступала. До настоящего времени ограждающее устройство не демонтировано, что нарушает требования действующего законодательства.

От ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что публичное слушание по внесение изменений в проект межевания территории микрорайона 20А (1 очередь) в части образования границ земельных участков ЗУ2.6 и ЗУ2.7 перенесено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а результат проведения данных слушаний является одним из главных аргументов и доказательств правомерности действий ответчика.

Суд считает необходимым назначить по делу экспертизу на разрешение которой поставить вопросы о формировании земельного участка, нахождении ограждающего устройства. При выборе экспертного учреждения, суд исходит из сроков проведения экспертизы, стоимости, а также наличие у экспертов возможности ее проведения, соответствующей квалификации.

Расходы по проведению экспертизы суд считает необходимым возложить на стороны по ? от стоимости произведенной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для ответа на предоставленные вопросы необходимы специальные познания.

Таким образом, в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу необходимо назначить судебную экспертизу, поручить ее производство ИП ФИО1.

Поскольку проведение экспертизы требует определенных затрат времени, суд считает возможным производство по делу при остановить.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Назначить по гражданскому делу по иску Администрации г. Сургута к ФИО2 о демонтаже ограждающего устройства, взыскании судебной неустойки, судебную экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы :

установить месторасположения ограждающего устройства (координаты), расположено ли оно на земельном участке с кадастровым номером №

сформирован ли земельный участок под домом <адрес>, его размер, координаты.

Проведение экспертизы поручить эксперту ИП ФИО1 (ОГРНИП №, юридический адрес: 6284000, <...> тел. <***>, (904) 472-81-48.

Эксперта предупредить об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, разъяснить права, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обязать стороны, лицам, заинтересованным в рассмотрении дела, не чинить препятствия эксперту в проведении экспертизы.

Разъяснить сторонам, что при уклонении сторон от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Эксперту разрешить привлекать к производству экспертизы иных экспертов, обладающих специальными познаниями в области строительства, а также определить дату проведения экспертизы, известив об этом истца и ответчика.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Админитстраци.ю г. Сургута и ФИО2 на каждого в размере по 50% от стоимости выполненной экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить гражданское дело № без ограничения.

Заключение должно быть составлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозможности производства экспертизы в указанные сроки, либо необходимости предоставления дополнительных материалов для проведения экспертизы, об указанном следует поставить в известность Сургутский городской суд.

Производство по делу приостановить.

Разъяснить, что определение самостоятельному обжалованию не подлежит, возражения в отношении определения могут быть вколочены в жалобу при обжаловании итогового документа по данному делу.

На определение суда в части приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд.

Судья Беловолова И.И.