Дело № 2-2335/2025
УИД 59RS0006-02-2025-001829-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре Шуминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное образование <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнаты, площадью 39,4 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....
В обосновании иска указано, что решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... является основанием для прекращения права собственности ответчика на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире площадью 39,4 кв.м. кадастровый №..., по адресу: <АДРЕС>6, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., признания права собственности за муниципальным образованием <АДРЕС> на данные объекты. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением, приложенным к иску. Однако зарегистрировать право собственности муниципального образования <АДРЕС> на жилое помещение до сегодняшнего дня не представилось возможным по причине наложения отделом судебных приставов запретов на совершение действий по регистрации. Наличие указанных ограничений препятствует исполнению решения в части регистрации перехода права собственности, нарушает права муниципального образования <АДРЕС>.
Представитель истца - Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> Регулярная Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, куда был извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС>, ГУФССП России по <АДРЕС>, ПАО «МТС-Банк», третье лицо ФИО2 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено, своих представителей в суд не направили.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №..., приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ст. 119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.
В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) №... постановлено: «Взыскать с муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> в пользу ФИО2 выкупную цену за 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире площадью 39,4 кв.м кадастровый №... по адресу: <АДРЕС>6, а также за доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1739 кв.м. по <АДРЕС> в размере 543 300 рублей каждому.
Взыскать с муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> в пользу ФИО1 выкупную цену за 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире площадью 39,4 кв.м. кадастровый №... по адресу: <АДРЕС>6, а также за доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1739 кв.м. по <АДРЕС> в размере 543 300 рублей.
С момента фактической выплаты выкупной цены за жилое помещение, определенной судом к взысканию с муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>, прекратить право собственности ФИО3, ФИО1 на 1/4 доли каждого на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>6 кадастровый №..., а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №....
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на 1/4 доли ФИО3, на 1/4 доли ФИО1 на жилое помещение в виде двух комнат общей площадью 39,4 кв.м по адресу: <АДРЕС>6, кадастровый №..., а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 39,4 кв.м. по адресу: <АДРЕС>6, кадастровый №..., а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... за Муниципальным образованием «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС>.
Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО1, по адресу: <АДРЕС>6.
Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения общей площадью 39,4 кв.м. по адресу: <АДРЕС>6, без предоставления другого жилого помещения». Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу (дата) (л.д.7-11).
Факт выплаты администрацией <АДРЕС> ФИО3 денежной суммы в размере 543 300 рублей подтверждается платежными поручениями №... и №... от (дата) (л.д.12,13), денежная сумма в размере 543 300 рублей ФИО1 перечислены на депозит нотариуса ФИО4 по платежным поручениям №... и №... от (дата) (л.д.14,15).
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) ФИО5 и ФИО1 на праве собственности принадлежит по 1/4 доли каждому в праве собственности на жилое помещение площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС>6, собственником 1/2 доли является муниципальное образование <АДРЕС> (л.д.34,35,49-51).
По сведениям Управления Росреестра по <АДРЕС> на жилое помещение в виде двух комнат общей площадью 39,4 кв.м по адресу: <АДРЕС>6, кадастровый №... принадлежащих в долевом порядке ФИО1 имеется обременение от (дата) в виде запрещения регистрации, наложенное постановлением СПИ ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по ПК №... от (дата), на момент рассмотрения дела запись является актуальной (л.д.16-17).
На земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>6, также имеется ограничение, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ (л.д. 36-48).
По информации ИУ ГУВД по <АДРЕС> ФИО1 осуждён и отбывает наказание в местах лишения свободы, ФИО5 к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
На учете у психиатра И-вы не состоят, ФИО5 на учете у нарколога не состоит, ФИО1 состоит с диагнозом : Синдром зависимости от нескольких ПАВ F19.2. В зоне проведения СВО ФИО1 не находится.
ФИО5 сменила фамилию на Воронова, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>6, ФИО1 с (дата) зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, р-н Староминский, ст-ца Староминская, <АДРЕС>, имеет временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>.
Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации <АДРЕС> актовой записи о перемене ФИО и/или смерти ФИО1 не имеется, ФИО5 после заключения брака (дата) сменила фамилию на Воронова. ФИО1 и ФИО3 приходятся братом и сестрой.
В ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное (дата) в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «МТС-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001959369 от (дата).
В рамках данного исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.
В материалы дела №... нотариусом Майкопского городского нотариального округа предоставлены документы, на основании которых была выдана исполнительная надпись нотариуса.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявлены обоснованно и полежат удовлетворению.
Право заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (запрета), закрепленное в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основано на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, в силу норм действующего законодательства, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Факт принадлежности истцу спорного имущества на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) №... нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи, с чем у него возникло правовое основание для освобождения указанного имущества от ареста.
Суд учитывает, что денежные средства по решению суда истцом ФИО6 выплачены в полном объеме, решение суда в части признания за администрацией <АДРЕС> права собственности на спорный объект недвижимости до настоящего времени не исполнено в связи с наличием обременения в виде запрещения регистрации.
С учетом изложенного, исковые требования Муниципального образования «<АДРЕС>» в лице администрации <АДРЕС> об освобождении имущества от ареста, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Суд снимает запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащее ФИО1, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнаты, площадью 39,4 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования <АДРЕС> в лице администрации <АДРЕС> к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащее ФИО1, (дата) года рождения, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнаты, площадью 39,4 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., наложенного (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного (дата) в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «МТС-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001959369 от (дата).
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Росреестра по <АДРЕС> в ЕГРН записи о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащее ФИО1, (дата) года рождения, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнаты, площадью 39,4 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., ареста с земельного участка по адресу: <АДРЕС>.
Копию решения направить в Управление Росреестра по Пермскому краю для исполнения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова
Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2335/2025
Гражданское дело № 2-2335/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.