дело № 2-1545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Золотая миля» о взыскании неустойки по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕТ-Девелопмент» (после переименования ООО «Специализированный застройщик «Золотая миля») о взыскании неустойки по договору цессии.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2020 года между ООО «Недвижимость Люкс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора к ФИО1, как к цессионарию перешли права требования к ООО «ЕТ-девелопмент», на приобретение в собственность квартиры (жилое помещение), расположенная по адресу: РД<адрес>, кадастровый № площадью 43,40 кв.м. Право требования принадлежит Цеденту на основании договора №0223 от 16.08.2018 г. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.3. цена договора составляет 5 155 200 (пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Застройщик не исполнил своевременно свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0223 от 16 августа 2018 г. и не передал Квартиру Участнику в установленный в п.9.3. договоре срок до 29 августа 2023 г.

С Ответчика подлежит взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0223 от 16 августа 2018 г.

23.12.2024г., с целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с просьбой выплатить неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Однако, до момента подачи искового заявления данные требования Ответчиком не исполнены.

В связи с принятыми Правительством РФ Постановлениями от 02.04.2020 №423, от 26.03.2022 года № 479, от 18.03.2024 №326, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за периоды с 22.03.2024 по 31.12.2024; с 29.03.2022 по 30.06.2023; с 03.04.2020 по 31.12.2020. Также неустойка по ДДУ за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 начисляется по ставке не выше 7.5%.

Таким образом, с 29.08.2023 года, у Ответчика возникла обязанность оплатить 525 830,04 руб. неустойки. Неустойка (пеня) рассчитана с 29.08.2023г. по 15.01.2025 г. (505 дней), за ненадлежащее исполнение п. 9.3. по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0223 от 16 августа 2018 г.

По причине нарушения сроков сдачи объекта по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0223 от 16 августа 2018 г., Истец был вынужден понести расходы на аренду съемного жилья, что привело к большим материальным затратам.

В связи с тем, что Застройщик не уведомил дольщиков о переносе срока сдачи дома и, соответственно, передачи Квартиры, Истец был вынужден арендовать аналогичное жилое помещение. Так, в соответствии с условиями Договора аренды жилого помещения от 15.09.2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, арендодатель обязался передать в аренду ФИО1 во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, а Истец обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 36 000 рублей.

На дату подачи искового заявления (15.01.2025 года) период вынужденной аренды жилого помещения составляет 16 месяцев.

Таким образом, расходы Истца на вынужденную аренду помещения на дату подачи иска составляют 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей и подлежат взысканию с Ответчика.

В связи с тем, что Ответчиком нарушены обязательства по договору, Истец вынужден был заниматься поиском квартиры для аренды, переживать за свое благополучие, риски неисполнения застройщиком своих обязательств. Таким образом, действиями Ответчика были причинены нравственные страдания Истцу, компенсацию которых он оценивает в размере 50 000 рублей.

Кроме того, поскольку требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы по решению суда.

На основании изложенного, просит суд:

1.Взыскать с ООО «ЕТ-девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 525 730,04 рублей.

2. Взыскать с ООО «ЕТ-девелопмент» в пользу ФИО1 убытки в размере 576 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «ЕТ-девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «ЕТ-девелопмент» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы по решению суда.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца (по доверенности) ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, также просила взыскать расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Золотая миля» («ЕТ-Девелопмент») ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В своих возражениях указал, что ФИО1 приобрела у ООО «Недвижимость Люкс» за 5 155 200 руб. права на указанный объект долевого строительства по договору уступки права требования от 18.11.2020г., которое приобрело этот объект у индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП: <***>) за 2 337 000 руб. по договору уступки права требования от 22.10.2020г. В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО7 приобрела право на переуступаемый объект долевого строительства у ООО «Е.Т. Девелопмент» за 712 690 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.08.2018г. №0223.

Таким образом, вследствие переуступок права требования ФИО1 стала участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.08.2018г. №0223, в связи с чем при расчёте размера неустойки за основу должна браться цена объекта долевого строительства, указанная в договоре от 16.08.2018г. №0223. Соответственно размер неустойки составляет 73 050 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у неё для проживания жилого помещения на праве собственности, а также вынужденность в этой связи найма <адрес> с ежемесячной оплатой в размере 36 000 руб. Также, не подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что на застройщика возложена обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года между ООО «ЕТ-деволопмент» и ИП ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру (жилое помещение), расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 43,40 кв.м.

Согласно п.3.1 Договора, цена Договора составляет 712 690 рублей.

Обязательства по оплате цены договора выполнены ИП ФИО7 в полном объеме и ответчиком не оспаривались.

Согласно п.2.3. Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства –до 29 августа 2023 года.

22 октября 2020 года между ИП ФИО7 и ООО «Недвижимость Люкс» был заключен договор уступки права требования по договору №0223 от 16.08.2028г.

Согласно п.1.3 Договора, уступаемое право требования оценивается сторонами настоящего договора в размере 2 337 000 рублей.

На основании Дополнительного соглашения к договору уступки права требования по договору №0223 от 16.08.2018г. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2020г., пункт 1.3 Раздела 1 (Предмет договора) Договора изложить в следующей редакции: «Уступаемое право требования оценивается Сторонами настоящего договора в размере 5 105 200 рублей».

Судом установлено, что 18 ноября 2020 года между ООО «Недвижимость Люкс» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору №0223 от 16.08.2018г.

В рамках данного договора к ФИО1, как к цессионарию перешли права требования к ООО «ЕТ-девелопмент», на приобретение в собственность квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 43,40 кв.м.

В соответствии с п. 1.3. цена договора составляет 5 155 200 (пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0223 от 16 августа 2018 г. и не передал Квартиру Участнику в установленный в п.9.3. договоре срок до 29 августа 2023 г.

В виду длительной просрочки, 23.12.2024г. истец направил ответчику досудебную претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В добровольном порядке ответчиком требования не исполнены.

Суд исходит из того, что ответчиком допущена просрочка по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, и у истца возникло право на получение неустойки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 29.08.2023г. по 15.01.2025 г. (505 дней) в размере 525 830,04 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела у ООО «Недвижимость Люкс» за 5 155 200 руб. права на указанный объект долевого строительства по договору уступки права требования от 18.11.2020г., которое приобрело этот объект у индивидуального предпринимателя ФИО7 за 2 337 000 руб. по договору уступки права требования от 22.10.2020г.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО7 приобрела право на переуступаемый объект долевого строительства у ООО «Е.Т. Девелопмент» за 712 690 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.08.2018г. №0223.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, вследствие переуступок права требования ФИО1 стала участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.08.2018г. №0223, в связи с чем, при расчёте размера неустойки за основу должна браться цена объекта долевого строительства, указанная в договоре от 16.08.2018г. № 0223.

В соответствии с абзацем 2 п. 1, п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024г.№1916):

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г., не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления и до 30.06.2025г. включительно.

-в период с 01.07.2023г. до 30.06.2025г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г., исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023г.

Следовательно, размер неустойки должен составлять: 73 050 руб. 72 коп. = 712 690 руб. * 205 дней * 1/150 * 7,5 %, где: 712 690 руб. - стоимость объекта долевого строительства по п. 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.08.2018г: № 0223; 205 дней - разница в календарных днях между периодами с 30.08.2023г. по 15.01.2025г. (505 дней, общий период просрочки сдачи объекта долевого строительства) и с 22.03.2024г. по 15.01.2025г. (300 дней, период, в течение которого неустойка не начисляется согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326);

1/150 - размер неустойки, уплачиваемой застройщиком, если участником долевого строительства является гражданин;

7,5% - ключевая ставка Центрального банка РФ, действовавшая по состоянию на 01.07.2023г.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 525,36 руб. При этом, оснований для его уменьшения суд не находит, поскольку ответчик не доказал несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании 576 000 рублей убытков, причиненных в связи с необходимостью оплаты за аренду жилья для проживания из-за нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.03.2025г. Также, истица зарегистрирована в г.Махачкала и имела возможность проживать как по месту своей регистрации, так и в помещении, принадлежащего ей на праве собственности.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцом по найму жилого помещения, не имеется причинно-следственная связь.

Кроме этого, истцом не представлены документы, подтверждающие фактическую ежемесячную оплату ею денежных средств (по 36 000 руб. в месяц) арендодателю - ФИО2 за аренду <адрес> по договорам аренды жилого помещения от 15.09.2023г., от 16.08.2024г. за период с 15.09.2023г. по 15.08.2024г. и с 16.08.2024г. по 16.07.2025г.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания 576 000 рублей убытков, следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов (договора на оказание услуг и квитанции) следует, что ФИО1 оплачено ФИО8 за оказанные юридические услуги 60 000 руб.

С учетом того, что исковые требования истца, удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Золотая миля» о взыскании неустойки по договору цессии, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Золотая миля» в пользу ФИО1 неустойку в размере 73 050,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 36 525,36 рублей и судебны расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>