УИД 74RS0027-01-2023-000451-39

Дело № 2 – 795/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просят суд взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 1 205 180,21рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки * (**) VIN: <***>, ДАТА года выпуска, принадлежащий ФИО1 и являющееся предметом залога; взыскать расходы по госпошлине в сумме 20225,90рублей; взыскать с ответчика проценты в размере 13% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка признал частично и пояснил, что, действительно имеется задолженность, в данной части иск признает. Однако, автомобиль, на который Банк просит обратить взыскание, был продан им через перекупщиков, кому, не знает.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен новый собственник автомобиля – ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что по договору купли-продажи от ДАТА он купил данный автомобиль у перекупщиков, ФИО1 не видел, о залоге автомобиля ему ничего не было известно, до заключения договора делал запрос через МРЭО ГИБДД, никаких обременений по автомобилю не было. В настоящее время автомобиль находится не у него, за пределами РФ, так как он его продал.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1 228 975рублей сроком до ДАТА, а ответчик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей по ставке 13,5% годовых.

Графиком погашения кредита установлен ежемесячный платеж в сумме 10665,22рублей, однако ответчик нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и погашению процентов по кредиту.

В обеспечение кредитного договора по договору залога <***> от ДАТА в залог Банку было передано транспортное средство марки * **) VIN: <***>, ДАТА года выпуска.

Кроме того, согласно реестра залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля ответчика была зарегистрирована в реестре ДАТА в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Суд, проверив расчеты банка, находит их правильными.

Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору от ДАТА составляет 1205180,21рублей, в том числе: 1154124,45рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 50138,91рублей – задолженность по просроченным процентам, 916,85рублей – задолженность по штрафам (неустойкам).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет в полном объеме иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

В силу ст.348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела по данным ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА собственником автомобиля, на который Банк просит обратить взыскание, является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДАТА.

Как пояснили в судебном заседании ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, договор купли-продажи автомобиля заключался через посредников, в связи с чем новому собственнику ФИО2 не было и не могло быть известно о том, что автомобиль находился в залоге у банка.

Каких-либо требований к новому собственнику автомобиля банком не заявлено, при таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально. Суд проверив расчет государственной пошлины, находит его правильным.

Также суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка процентов на не погашенную часть основного долга в размере 13 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактический уплаты этих средств кредитору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» с ФИО1 (ДАТА года рождения) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 1 205 180,21рублей, в том числе: 1 154 124,45рублей – задолженность по основному долгу, 50 138,91рублей – задолженность по процентам, 916,85рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 225,90рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» проценты в размере 13% годовых, начисляемые на остаток суммы долга, начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательств перед ПАО СКБ «Примсоцбанк».

Остальные исковые требования ПАО СКБ «Примсоцбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2023года

Решение в законную силу не вступило.