Решение по делу № 2А-378/2025 от 11.08.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского ГО Калининградской области об окончании исполнительного производства № и о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Балтийского ГО УФССП России по Калининградской области.

Дело № 2а-378/2025

УИД 39RS0006-01-2025-000438-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе

судьи Горенко М.К.,

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО3, начальнику ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского ГО Калининградской области об окончании исполнительного производства № и о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Балтийского ГО УФССП России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от 20.07.2021 с ФИО5 взысканы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12.03.2014 № за период с 21.05.2018 по 06.04.2021 включительно в размере 196110,83 руб., из которых 186110,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – неустойка, а также проценты за пользование кредитом, начиная с 07.04.2021 по день фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 39% годовых от невозвращённой суммы основного долга и неустойки, начисляемой на невозвращённую сумму основного долга в период с 07.04.2021 по день фактического возврата кредита, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

01.04.2025 в ГКУКО «МФЦ» от ФИО5 принято заявление за № о признании её банкротом во внесудебном порядке со включением в список кредиторов, в том числе ИП ФИО1 с суммой обязательств в размере 196110,83 руб., по окончании шестимесячного срока процедуры внесудебного банкротства в отношении должника, указанная сумма была признана безнадежной задолженностью, без учета взысканных по решению суда от 20.07.2021 процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 39% годовых и неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 07.04.2021 по день фактического возврата кредита.

С учетом изложенного, административным истцом произведен расчет за период с 07.04.2021 по 31.03.2024 процентов за пользование кредитом сумма, которых составила 257740,06 руб. и неустойки, размер которой составил 48322,43 руб.

07.04.2025 на основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем ОСП БГО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, которое в последующем, по мнению административного истца, 10.04.2025 судебным приставом - исполнителем неправомерно прекращено по п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о прекращении исполнительного производства административным истцом обжаловано в порядке подчиненности и по результатам рассмотрения жалобы 14.05.2025 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП БГО ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, и в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве".

Ввиду несогласия с принятым судебным приставом-исполнителем ФИО2 решением по исполнительному производству административным истцом 16.05.2025 в адрес начальника ОСП БГО УФССП по Калининградской области вновь направлена жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой 22.05.2025 заместителем начальника отделения ОСП БГО ФИО4 постановление судебного пристава и действия признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы административному истцу отказано.

Полагая свои права нарушенными принятым должностным лицом решением, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возобновить производство, приобщить к материалам дела расчет процентов за пользование кредитом, начиная с 07.04.2021 по 31.03.2024, исходя из ставки 39% годовых от невозвращённой суммы основного долга в размере 257740,06 руб. и неустойки, начисляемой на невозвращённую сумму основного долга кредита в период с 07.04.2021 по 31.03.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 48322,43 руб., обязать судебного пристава-исполнителя довзыскать в его пользу с ФИО5 вышеназванную задолженность в соответствии с представленным расчетом.

Кроме того, административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) начальника ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 22.05.2025, обязать повторно рассмотреть жалобу от 19.05.2025.

Административный истец ИП ФИО1, будучи о дате и времени уведомленным надлежащим образом, в суд не явился, в административном иске просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 7 оборотная сторона)

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО2, ФИО3, начальник ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО4, представитель УФССП России по Калининградской области и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поскольку при подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, указала все имеющиеся у неё долговые обязательства, в том числе и перед административным истцом.

В представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО2 письменных пояснениях, последняя возражала против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, указав, что по результатам завершения процедуры внесудебного банкротства должника ФИО5 задолженность в размере 196110,83 руб. была признана безнадежной и в силу п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам граждан (л.д. 43-45).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 70).

Проверив доводы, приведенные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений против них, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального

Пунктом 4.1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Кроме того, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 3 пункта 2 статьи 223.4).

Форма представления указанных в абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" списков кредиторов гражданина утверждена приказом Минэкономразвития России от 5 августа 2015 г. N 530 и предусматривает указание основания возникновения и сумму основного обязательства, в том числе подлежащие уплате проценты, а также размер просроченной задолженности по сумме основного обязательства (с процентами) по состоянию на дату составления списка кредиторов гражданина (за исключением неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды и иных финансовых санкций, начисленных на сумму основного обязательства).

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на его действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области от 20.07.2021 по гражданскому делу № 2-353/2021 иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору от 12.03.2014 № за период с 21.05.2018 по 06.04.2021 включительно в размере 196110,83 руб., из которых 186110,83 руб. – проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – неустойка, а также проценты за пользование кредитом, начиная с 07.04.2021 по день фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 39 процентов годовых от невозвращённой суммы основного долга и неустойка, начисляемая на невозвращённую сумму основного долга в период с 07.04.2021 по день фактического возврата кредита, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 98-104). Указанное решение вступило в законную силу 28.08.2021.

12.01.2022 определением Балтийского городского суда Калининградской области ИП ФИО1 отказано во внесении исправлений в решение Балтийского городского суда Калининградской области от 20.07.2021 и исполнительный лист серии № по гражданскому делу № 2-353/2021, заключающихся в неуказании суммы основного долга в размере 165728,49 руб., на которую должны начисляться проценты по ставке 39% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день (л.д. 107-108).

Кроме того, определением Балтийского городского суда Калининградской области от 30.09.2021 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа серии № в рамках гражданского дела № 2-833/2015 по иску ООО «САЕ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 123-128).

05.12.2024 определением Балтийского городского суда Калининградской области ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Балтийского городского суда Калининградской области от 20.07.2021 по гражданскому делу № 2-353/2021 (л.д. 129-131).

07.04.2025 на основании исполнительного листа серии № судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 № в размере 156438,06 руб. (л.д. 58-60).

В ходе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом было установлено, что должник ФИО5 подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, которая была завершена 02.10.2024 (л.д. 120-122).

Обращаясь с заявлением о возбуждении внесудебного банкротства, должник ФИО5 указала в числе прочих платежных обязательств наличие задолженности перед ИП ФИО1, возникшее у административного истца на основании договора уступки прав требования № от 01.04.2021, по состоянию на 01.04.2024 общий размер задолженности составлял 196110,83 руб., из которых 30382,37 руб. – штрафы, пени и иные санкции (л.д. 120-122).

Вследствие, чего судебным приставом - исполнителем ФИО2 10.04.2025 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № (л.д. 48).

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 от 14.05.2025 указанное постановление должностного лица ФИО2 отменено и возобновлено производство по делу (л.д. 47); в этот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № было окончено (л.д. 46).

Как следует из п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на административного истца.

Между тем, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ФИО1 не представил допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству № незаконным, по его мнению, бездействием должностных лиц ОСП БГО.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя ОСП БГО ФИО2 имелись законные основания для окончания исполнительного производства в связи с признанием должника ФИО5 банкротом, а суммы кредитных обязательств - безнадежной задолженностью.

Поступившая в адрес руководителя ОСП Балтийского ГО Калининградской области жалоба ИП ФИО1 от 16.05.2025 была рассмотрена уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО4 в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки (л.д. 50) и с соблюдением требований ст. 127 настоящего закона.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП БГО ФИО4, и судебного пристава-исполнителя ОСП БГО ФИО2, и нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО3, начальнику ОСП Балтийского ГО Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского ГО Калининградской области об окончании исполнительного производства № и о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Балтийского ГО УФССП России по Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.