№ 2а-1410/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1410/2022 по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , старшему судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в оставлении заявления взыскателя без рассмотрения, а также в неисполнении требований о замене стороны в исполнительном производстве и совершении действий по аресту счетов, а также в не совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в оставлении жалобы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от 25 марта 2022 года без ответа, отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения – заменить сторону в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве, наложить арест на денежные средства, принадлежащие должнику ФИО3, находящиеся на счетах в кредитных организациях АО «Альфа-Банк», АО «Райфайзенбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», и направить взыскателю постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2021 года определением Тобольского городского суда Тюменской области по гражданскому делу №№ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». В производстве судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» полагает, что его права и законные интересы нарушены должностными лицами Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области. 17 февраля 2022 года ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило в адрес Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения Тобольского городского суда Тюменской области от 09 декабря 2021 года, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заявление об аресте счетов должника, находящихся в кредитных организациях. Согласно почтовому отправлению, заявление получено 21 февраля 2022 года. Однако, по настоящий момент от судебного пристава-исполнителя ответ не поступил, запрашиваемых взыскателем действий не выполнено. В связи с чем, 25 марта 2022 года ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направил старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, выразившееся в оставлении заявления взыскателя без рассмотрения, а также в неисполнении требований о замене стороны в исполнительном производстве и совершении исполнительских действий по аресту счетов должника. Согласно отчету почтового отправления, данная жалоба поступила 30 марта 2022 года. Однако, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил, каких-либо действий старшим судебным приставом не предпринималось, что является нарушением ст.ст.126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем заявлении об аресте счетов взыскатель указал на то, что располагает сведениями о том, что у должника имеются счета в кредитных организациях, предоставил данные сведения и просил наложить арест на денежные средства, принадлежащие должнику. Однако, копия соответствующего постановления в адрес взыскателя не поступила, денежные средства со счетов должника не поступают. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.2-6).

Представитель административного истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск - л.д.9, извещение – л.д.117). Представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца (л.д.127-128), из которого следует, что требуемые административным истцом исполнительные действия судебным приставом-исполнителем выполнены (определением суда отказано в прекращении производства по делу в связи с отсутствием оснований для прекращения – не заявлен отказ от иска).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение - л.д.118, расписки – л.д.119-121, отчет об отслеживании отправления – л.д.122, конверт – л.д.123).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом. Если иное не предусмотрено Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст.127 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 081 926 рублей 55 копеек (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.27-28).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд, оператору связи, ГИБДД, ФНС, Росреестр (сводка по исполнительному производству – л.д.62-103); 20 декабря 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.29-30); 19 ноября 2017 года, 19 ноября 2017 года, 16 февраля 2018 года, 24 мая 2018 года, 30 июня 2018 года, 19 июля 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (л.д.31-44,47-48); 19 декабря 2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства (л.д.45-46); 02 марта 2022 года вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ПАО Сбербанк на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д.49-50); 20 апреля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51-59); 04 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.60-61).

17 февраля 2022 года в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области направлено заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также заявление об аресте счетов, находящихся в кредитных организациях (заявления – л.д.104-108, заявления – л.д.136-138, 142-143, списки внутренних почтовых отправлений – л.д.139, 144-145, отчеты об отслеживании отправления – л.д. 140-141, 146-147).

20 апреля 2022 года старшим судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области взыскателю ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» дан ответ о направлении в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а также постановления о замене стороны в исполнительном производстве (ответы - л.д.109-110, списки внутренних почтовых отправлений (л.д.124-126).

25 марта 2022 года в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области от ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении информации о ходе исполнительного производства (жалоба – л.д.148-151, список внутренних почтовых отправлений – л.д.152-153, отчет об отслеживании отправления – л.д.154-155).

20 апреля 2022 года на заявления и жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» старшим судебным приставом Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области даны ответы о ходе исполнительного производства №№ направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации и постановления о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.109-111).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления взыскателя о ходе исполнительного производства и заявление об аресте счетов, находящихся в кредитных организациях, а также неисполнении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и совершении действий по аресту счетов, в не совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку все указанные действия судебным приставом-исполнителем выполнены, с учетом предоставленной ему законом самостоятельности, и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, взыскателю дан ответ на заявление.

Суд полагает, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца.

Не находит суд и бездействия старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, выразившегося в оставлении жалобы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на действия судебного пристава-исполнителя без ответа, отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица, поскольку все заявленные взыскателем действия судебным приставом-исполнителем выполнены (произведена замена стороны в исполнительном производстве, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, на заявления и жалобу взыскателя даны ответы).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым не имеется.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в удовлетворении административного иска к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , старшему судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , выразившегося в оставлении заявления взыскателя без рассмотрения, а также в неисполнении требований о замене стороны в исполнительном производстве и совершении действий по аресту счетов, а также в не совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , выразившегося в оставлении жалобы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от 25 марта 2022 года без ответа, отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения – заменить сторону в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве, наложить арест на денежные средства, принадлежащие должнику ФИО3 , находящиеся на счетах в кредитных организациях АО «Альфа-Банк», АО «Райфайзенбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», и направить взыскателю постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья М.В. Логинова