дело № 2-3637/2022

УИД 26RS0002-01-2022-002060-49

Решение

Именем российской Федерации

07 сентября 2022г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, КПК «Возрождение» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, КПК «Возрождение» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – в , признании обременения на объект недвижимости в виде ипотеки отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обосновании исковых требований истец указала, что решением Ленинского районного суда от по делу исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи с использованием заемных средств в с кадастровым номером 26:12:030213:574, заключенный между истцом и ответчиком были удовлетворены полностью. Суд обязал погасить запись о праве собственности на указанную квартиру ФИО2

Получив решение, истец обратилась в орган Росреестра с заявлением об исполнении решения суда.

Уведомлением от регистрирующий орган приостановил исполнение решения суда в части государственной регистрации прав, указав, что на основании постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя от 28.12.2018 -ИП и постановления судебного пристава-исполнителя -ИП в реестр внесены записи о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030213:574.

Вышеуказанные запреты нарушают права собственности истца, т.к. с момента вступления решения суда в законную силу, за истцом восстановлено право собственности на указанный объект недвижимости.

При этом истец не является должником по исполнительному производству -ИП от . и при этом из-за ареста истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, тем же уведомлением от регистрирующий орган уведомил о наличии обременения в отношении принадлежащей истцу недвижимости.

В отношении объекта недвижимости – квартиры, регистрирующим органом было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись от . Лицом, в пользу которого установлено обременение до является КПК «Возрождение».

Считает, что сохранение обременения в виде ипотеки в силу закона нарушает права истца как собственника недвижимого имущества

Просила отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – в , погасить регистрационные записи от 24.04.2020 и от 10.01.2019 внесенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя, признать обременение на объект недвижимости - в в виде ипотеки отсутствующим, погасить регистрационную запись об ипотеке от 02.04.2018.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, дело рассмотрено с участием их представителей адвоката Князева Д.Л., поддержавшего исковые требования и ФИО3. которая не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав –исполнитель также не явился в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Конкурсный управляющий КПК «Возрождение» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что между КПК «Возрождение» и ФИО2 заключен договор обеспечен залогом (договор 1201 от 23.03.2018 предмет залога: квартира с КН , площадью 104 кв. м. по адресу: ). Задолженность по договору в пользу КПК «Возрождение» составляет 1375000 руб. основного долга, проценты на 30.06.2020 составили 225095, 89 руб.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.07.2019 требования КПК «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: удовлетворены. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, ведется исполнительное производство. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Истец ФИО1, выступая продавцом по договору купли-продажи от 23.03.2018 была уведомлена об ипотеке, в связи с чем просила отказать в исковых требованиях ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1); если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом ипотеки (пп. 2 п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.07.2019 установлено, что между КПК «Возрождение» и ФИО2 заключен договор займа , по которому 23.03.2018 КПК «Возрождение» перечислил 1500000 руб. пайщику ФИО2

Согласно указанному договору пайщик принял на себя обязательства возвратить кооперативу сумму займа в срок до 23.03.2021 и оплачивать начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается залоговым имуществом – квартирой, общей площадью 104 кв.м., расположенной по адресу: .

Как следует из договора-купли продажи от 23.03.2018, собственником квартиры, общей площадью 104 кв.м., расположенной по адресу: является ФИО2, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю 02.04.2018 произведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона .

За время действия договора ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

30.07.2019 требования КПК «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: удовлетворены решением Армавирского городского суда Краснодарского края.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, ведется исполнительное производство.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2021, не обжалованным административным истцом, имеющимся в открытом доступе на сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК ФИО5, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе снять запрет на регистрационные действия в отношении по адресу незаконными, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении по адресу , - отказано в полном объеме.

При рассмотрении административных исковых требований установлено, что 16 января 2020 года в Ленинский РОСП города Ставрополя УФССП России по СК поступил на исполнение исполнительный лист ФС от 16.01.2020 года.

28.02.2020 года судебным приставом Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС от 16.01.2020 года, выданного Армавирским городским судом по делу от 10.12.2019 года об обращении взыскания на предмет залога (, расположенная в ) задолженность по кредитным платежам в сумме 1950051.56 рублей.

27 мая 2020 года судебным приставом был произведен арест квартиры расположенной по адресу: этот же день составлен акт описи имущества. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения сохранности арестованного имущества ответственным хранителем вышеназванного арестованного имущества был назначен ФИО2 с правом беспрепятственного пользования.

Судебный пристав обратился в Армавирский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду установления факта утраты возможности исполнения решения Армавирского городского суда по делу от 10.12.2019 года о взыскании со ФИО2 в пользу КПК «Возрождение» задолженности по кредитным платежам в сумме 1950051.56 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , ввиду того, что 27 07.2021 года Ленинским районным судом принято решение о расторжении договора купли продажи вышеуказанной квартиры, заключенного 23.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2. Решение вступило в законную силу 04.09.2021 года.

26.11.2021 года рассмотрено заявление ФИО1 о снятии ареста с квартир, постановлением судебного пристава ФИО5 в удовлетворении ходатайства, ФИО1 отказано.

В обосновании отказа в требованиях суд указал, что оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест квартиры, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя КПК «Возрождение» и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование должнику ФИО2 распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, учитывая ранее состоявшиеся судебные акты, которыми в том числе дана оценка законности действиям судебного пристава-исполнителя в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: , суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – в и погашении регистрационных записей от 24.04.2020 и от 10.01.2019, внесенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании обременения на объект недвижимости - в в виде ипотеки отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке от 02.04.2018 суд исходит из следующего.

Одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, лицо, которое приобрело право собственности на спорное имущество, исходя из правовой конструкции положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, должно доказать, что оно приобрело спорное имущество возмездно и оно не знало и не должно было знать, что спорное имущество является предметом залога.

Отказывая в прекращении ипотеки, суд исходит из того, что расторжение договора купли-продажи не влечет прекращения зарегистрированного обременения, которое переходит к правопреемнику первоначального залогодателя. Такое расторжение не должно сказываться на праве заимодавца и залогодержателя реализовать свои права о взыскании задолженности с заемщика за счет заложенного имущества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, выступая продавцом по договору купли-продажи от 23.03.2018, была уведомлена об ипотеке и обладала информацией о соответствующих последствиях совершения договора с ипотекой в силу закона, дав согласие на его заключение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, КПК «Возрождение» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – в , признании обременения на объект недвижимости в виде ипотеки отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун