Дело №2а-2001/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002011-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 23 июля 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х. при секретаре судебного заседания Абакаровой З.Г., рассмотрев материалы административного дела по административному иску арбитражного управляющего ФИО1 к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, о признании незаконным бездействие ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району выразившиеся в отказе окончить исполнительные производства №76315/25/05071-ИП от 11.02.2025, №528790/24/05071-ИП от 28.11.2024, №545854/24/05071-ИП от 09.12.2024., возбужденные в отношении ФИО2 и обязании окончить указанные исполнительные производства,

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, о признании незаконным бездействие ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району выразившиеся в отказе окончить исполнительные производства №76315/25/05071-ИП от 11.02.2025, №528790/24/05071-ИП от 28.11.2024, №545854/24/05071-ИП от 09.12.2024., возбужденные в отношении ФИО2 и обязании окончить указанные исполнительные производства.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2025г. по делу A15-14548/2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят>а Республики Дагестан, (СНИЛС 10998420693, ИНН <***>, проживающий по адресу: 368621, Респ <адрес изъят>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден административный истец ФИО1

В отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №76315/25/05071-ИП от 11.02.2025, №528790/24/05071-ИП от 28.11.2024, №545854/24/05071-ИП от 09.12.2024.

Ранее финансовый управляющий направлял запросы в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району с требованием окончить исполнительные производства на основании п. 4 ст. 69.1 и п.7 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако в нарушении закона судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство, что подтверждается банком данных исполнительных производств.

Финансовый управляющий в своем запросе представил судебный акт о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), также сведения о судебном акте общедоступны в картотеке Арбитражный дел(А15- 14548/2024).

По изложенным основаниям просит административные исковые требования о признании незаконным бездействие ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району выразившиеся в отказе окончить исполнительные производства №76315/25/05071-ИП от 11.02.2025, №528790/24/05071-ИП от 28.11.2024, №545854/24/05071-ИП от 09.12.2024., возбужденные в отношении ФИО2 об обязании окончить указанные исполнительные производства, удовлетворить.

Аминистративный истец арбитражный управляющий ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил в суд постановления от 20.06.2025г. об окончании исполнительного производства №76315/25/05071-ИП от 11.02.2025, №528790/24/05071-ИП от 28.11.2024, <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования арбитражного управляющего ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2025г. по делу A15-14548/2024, ФИО2 Гю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят>а Республики Дагестан, (СНИЛС 10998420693, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден административный истец ФИО1

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №76315/25/05071-ИП от 11.02.2025, №528790/24/05071-ИП от 28.11.2024, №545854/24/05071-ИП от 09.12.2024.

Из пояснений административного истца следует, что им направлены запросы в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району с требованием окончить исполнительные производства на основании п. 4 ст. 69.1 и п.7 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако в нарушении закона судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство, что подтверждается банком данных исполнительных производств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных судебным приставом -исполнителем ФИО6 постановлений от 20.06.2025г. следует, что исполнительные производства №76315/25/05071-ИП от 11.02.2025, №528790/24/05071-ИП от 28.11.2024, №545854/24/05071-ИП от 09.12.2024 окончены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО6, требования, предусмотренные п. 4 ст. 69.1 и п.7 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнены, возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства окончены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска арбитражного управляющего ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований арбитражного управляющего ФИО1 к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, о признании незаконным бездействие ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району выразившиеся в отказе окончить исполнительные производства №76315/25/05071-ИП от 11.02.2025, №528790/24/05071-ИП от 28.11.2024, №545854/24/05071-ИП от 09.12.2024., возбужденные в отношении ФИО2 и обязании окончить указанные исполнительные производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.М-Х.Мирзаев