Дело НОМЕР
УИД 22RS0НОМЕР-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 5 декабря 2025 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего Самохиной Е.А.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Комитету Администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к собственникам АДРЕС по адресу: АДРЕС, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 82 199, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 5000 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО9 (страхователь) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности АДРЕС по адресу: АДРЕС. ДАТА произошел залив указанной квартиры, о чем составлен соответствующий акт. Согласно указанному акту причина залива – «лопнул шланг гибкой подводки ГВС», что находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников АДРЕС. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 82 199, 70 руб. Данный случай признан страховым, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 82 199, 70 руб. В связи с чем у истца возникло право требования в порядке суброгации к ответчикам.
Судом произведена замена ответчиков с администрации АДРЕС края на комитет Администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, ФИО2, ФИО1.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО9, ООО УК «ЖЭУ НОМЕР».
Определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА производство в отношении ответчика ФИО5 прекращено.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Другие лица также в судебное заседание нне явились, извещены надлежащще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ДАТА между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО9 (страхователь) заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности НОМЕРWS4280233245 по программе «защита дома». По указанному полису страховщик обязуется за обусловленную полисом плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис, в пределах, определенных полисом страхования сумм и лимитов страхования возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).
Страхователем по полису выступает ФИО9, объект недвижимости, подлежащий страхованию, - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.
Разделом 3 указанного полиса определены страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю: пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, паде6ние летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв.
Условиями страхования по полису «защита дома» закреплена обязанность страхователя незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события, уведомить страховщика о наступлении такого события (пункт 4.4.2 полиса). В течение 5 рабочих дней с момента наступления страхового случая подать страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая выплате страхового возмещения (пункт 4.4.3 полиса).
Договор страхования не оспорен, недействительным не признан.
ДАТА произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту о последствиях залива, составленному управляющей компанией ДАТА, залив произошел из АДРЕС по адресу: АДРЕС. Причина указанного залива: «под мойкой лопнул шланг гибкой подводки ГВС», что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.
ФИО9 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении ДАТА события с признаками страхового случая – залива квартиры по адресу: АДРЕС.
В целях определения стоимости причиненного ущерба ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в экспертную организацию ООО «Равт-Эксперт», согласно заключению которой рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составила – 82 199, 70 руб. без учета износа; 73 113, 10 руб. с учетом износа.
Страховым актом НОМЕР-ИМ-23 от ДАТА определена сумма страхового возмещения, подлежащая перечислению выгодоприобретателю, – 82 199, 70 руб. Истцом исполнено требование о перечислении указанной суммы страхового возмещения.
Таким образом, в связи с исполнением своих обязанностей по договору страхования к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к собственникам АДРЕС по адресу: АДРЕС, ответственным за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА, право собственности на АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, не зарегистрировано. Соответственно, собственником данной квартиры является муниципальное образование – АДРЕС в лице Комитета Администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству.
Квартира по адресу: АДРЕС предоставлена по договору найма жилого помещения ФИО5, ДАТА г.р. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ФИО2, ФИО1, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Судом установлено, что ФИО5 умерла ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором, выпиской из домой книги, и в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Также в ходе рассмотрения дела не была оспорена сумма восстановительного ремонта.
Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского и жилищного законодательства, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО1 При этом суд исходит из следующего. Залив жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, имел место вследствие ненадлежащего контроля со стороны нанимателя АДРЕС, за состоянием расположенного внутри квартиры сантехнического имущества. Доказательств надлежащего содержания указанного имущества со стороны нанимателя в ходе рассмотрения дела не представлено. Размер ущерб определен на основании заключения специалиста, не оспоренного в установленном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО1 в пределах, выплаченной истцом суммы страхового возмещения, – 82 199, 70 руб., солидарно.
В удовлетворении требований в части взыскания ущерба с комитета Администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству суд полагает необходимым отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оказания услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг НОМЕР-СБС/24, заключенным между ООО СК «Сбербанк Страхование» (заказчик) и ООО «ЛИГАЛ ЭНД ФИО6 КОНСАЛТИНГ» (исполнитель). Предметом договора является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессивных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (пункт 1.1 договора). Пункт 4.1 договора установлен размер вознаграждения за услуги – 11 500 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.
Актом приема-передачи документов НОМЕР от ДАТА подтвержден факт выполнения ООО «ЛИГАЛ ЭНД ФИО6 КОНСАЛТИНГ» обязанности по договору. Факт оплаты услуг истцом подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В связи с удовлетворением иска в полном объеме суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) к Комитету Администрации АДРЕС по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН НОМЕР), ФИО1 (ИНН НОМЕР) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН НОМЕР), ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 82 199, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., а всего взыскать 97 699, 70 руб.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Судья Е.А. Самохина