Судья: Сизова С.К.
(гр. дело № 2-154/2023) 33-6082/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Серикова В.А.,
судей Катасонова А.В., Бредихина А.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован брак. Совместно с мужем проживала по адресу: <адрес>, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, несла бремя содержания указанного жилого помещения.
ФИО10 являлся нанимателем данного жилого помещения. В квартире, кроме них, никто не проживал, по месту жительства в жилом помещении зарегистрирован был только ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.
В настоящее время истец продолжает проживать в вышеуказанной квартире и до настоящего времени производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Полагает, что в связи со смертью нанимателя, право на заключение договора социального найма на квартиру у истца, связано с фактическим вселением в квартиру, с согласия ФИО9 в качестве члена семьи последнего.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, исте\ица просила признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на администрацию г. о Самара заключить с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнила требования и просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ФИО9 на момент смерти был зарегистрирован один, истец не была указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, с заявлением об изменении договора социального найма ФИО9 не обращался. Кроме того, истец в сводном списке граждан принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по городскому округу Самара, не состоит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).
В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, из толкования нормы предусмотренной п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет следующие полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара:
- осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр;
- на основании постановлений Администрации г.о. Самара приобретает недвижимое и иное имущество, заключает и исполняет соответствующие договоры;
- распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара. ФИО9 являлся нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. ФИО11 умер – ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлено требование о признании за ним права пользования вышеуказанной квартирой на основании социального найма в качестве члена семьи умершего нанимателя.
Таким образом, исходя из существа заявленных требований и полномочий Департамента управления имущество г.о. Самара, следует, что Департамент управления имуществом г.о. Самара в рассматриваемом споре подлежал привлечению к участию в деле в качестве ответчика, однако в данном качестве к участию не привлекался.
При таком положении судебная коллегия полагает, что допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.4 ст. 330 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 июня 2023 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 30.01.2023 по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве ответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
Согласно положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. В соответствии с п. 2 данной статьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с п.2 ст. 677 ГК РФ в договоре социального найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма являлся ФИО9
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., был зарегистрирован по указанному адресу постоянно с 16.12.2003г. по день смерти.
Вместе с ним зарегистрирован сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО9 и ФИО3 (до брака ФИО21) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. и являются супругами, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер
Из заявления следует, что с 2004г. с ФИО9 и после его смерти истец проживает в спорной квартире.
Истцом в Администрацию г.о. Самара было подано заявление о признании нанимателем жилого помещения и о заключении договора социального найма жилого помещения.
Согласно ответа Департамента управления имущество г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо обратиться с заявлением по форме, а также приложить документы и обратиться в управление по жилищным вопросам Департамента.
Согласно талону к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира предоставлена ФИО9 от Минобороны Самарского ПУРВО на состав семьи три человека: жена ФИО22 и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до 05.08.1998 строений и жилья на территории г.Самары и Волжского района не имела. Имеются сведения, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. имелась доля собственности 1\2 по адресу: <адрес>. Заявителей двое. Право на приватизацию использовала.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО9, ФИО3 По указанному адресу: зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Из пояснений истца следует, что она проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя (супруга) с момента вступления в брак с ФИО9 по настоящее время, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Указанные пояснения истца подтверждаются материалами дела: платежными документами об оплате коммунальных услуг,
Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, схемой оповещения группы №, из которой следует, что в 2022 г. ФИО3 должна была оповещаться по адресу: <адрес>.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Исходя из вышеизложенного, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Проверяя доводы стороны истца, судебная коллегия на основании представленных сторонами доказательств установила что, действительно, на данный момент в спорной квартире без регистрации проживает истец ФИО3
Из дела следует, что ФИО3 и ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений истца следует, что после регистрации брака она была вселена супругом в спорное жилое помещение, проживала с ним в качестве члена ее семьи, вела с ним общее хозяйство до момента его смерти в ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, факт постоянного проживания ФИО3 в спорной квартире на протяжении более 10 лет в качестве супруги ФИО9 подтвердили.
Как супруга, ФИО3 самостоятельно понесла расходы на погребение ФИО9
Согласно представленным суду платежным документам, в настоящее время ФИО3 как пользователь жилого помещения принимает меры к содержанию спорной квартиры, оплачивая коммунальные платежи, в том числе и после смерти супруга, т.е. добросовестно выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, вопреки доводам стороны Департамента управления имуществом г.о. Самары, отсутствие регистрации у ФИО3 в спорной квартире и отсутствие факта внесения изменений в договор социального найма в части указания на истца как на члена семьи нанимателя, не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования данной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного вселения ФИО3 самим нанимателем, а также факт проживания истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя более 10 лет, вплоть до момента смерти ее супруга ФИО9, что является значительным периодом, необходимым и достаточным для установления стойких семейных связей, основанных на взаимной помощи и поддержке.
При таких обстоятельствах, учитывая, возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, принимая во внимание, что ФИО3 была вселена нанимателем в спорное жилое помещение и на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма с согласия нанимателя – своего супруга ФИО9, после его смерти как член семьи нанимателя имеет право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы указанные выводы суда и доводы истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 января 2023 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты> к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи