КОПИЯ

Дело № 2-910/2023

86RS0004-01-2022-014927-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием

помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.,

представителя истца ФИО2

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующему также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, действующего также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что данная квартира была предоставлена ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: квартиросъемщика ФИО6 и членов семьи жены ФИО13, сына ФИО5, дочери ФИО9 С момента получения ордера ответчик ФИО6 квартирой не пользуется, зарегистрирован в ней, но проживал и работал за пределами г. Сургута, создал другую семью. Также ФИО6 зарегистрировал в квартире свою дочь от второго брака ФИО7, которая в квартиру никогда не заселялась, не проживала в ней, постоянно проживала со своими родителями, посещала учебные заведения по месту жительства родителей. В настоящее время ответчики проживают в <адрес>, где ответчик ФИО6 зарегистрирован проживающим, ответчица ФИО7 зарегистрирована проживающей в спорной квартире. Поскольку ответчики в квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительства, выезд носит постоянный характер, расходы на содержание жилого помещения ответчики не несут, а регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер, с учетом отсутствия препятствий, как с его стороны, так и со стороны иных лиц в проживании ответчиков в спорной квартире, просят иск удовлетворить, поскольку он не в состоянии реализовать свои жилищные права.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО2, наделив его полномочиями по доверенности.

Ответчик ФИО6, действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту жительства и регистрации, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с иском согласен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица Администрации г. Сургута в суд не явился, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица Администрации г Сургута.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО5 требования в полном объеме, суду пояснил, что препятствий со стороны Т-вых в проживании и пользовании жилым помещением ответчикам не было, его выезд носил добровольный характер, сопряжен с желанием проживать в <адрес>. Там же ответчик создал другую семью, постоянно проживал и был зарегистрирован. После рождения ФИО1, она была отцом зарегистрирована в спорной квартире, но никогда в нее не вселялась и в ней не проживала, проживала с родителями по месту их жительства, то есть не приобретала никогда право пользования спорным жилым помещением. Доказательств заинтересованности ответчиков в сохранении за ними право пользования спорным жилым помещением, препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца и членов его семьи не предоставлено. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является бывшей супругой ответчика ФИО6 Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО6 в 1995 году, в период нахождения их в браке на состав семьи, включая ее как супругу и двоих совместных детей. Затем их совместная жизнь не сложилась, брак между ними был расторгнут, состоялся раздел имущества – дома и земельного участка в <адрес> и ответчик, ссылаясь на то, что у него есть лодка, а в <адрес> есть река, возможна рыбалка, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где постоянно проживал, был зарегистрирован по месту жительства, имел постоянное место работы, создал иную семью. После рождения в другом браке дочери ФИО1, ее бывший супруг ФИО6 зарегистрировал ребенка в спорной квартире, но ребенок никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней несмотря на то, что ни с ее стороны, ни со стороны иных проживающих в квартире не чинилось препятствий для их проживания, выезд на иное место жительства ФИО6 носил добровольный характер.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлено жилое помещение на семью из 4х человек размером <адрес> на состав семьи: ФИО6 (наниматель), ФИО13 (жена), ФИО3 (сын), ФИО9(дочь).

Из сообщения Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО4 не возможно заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения ввиду непредставления сведения об утрате ФИО6, ФИО1 право пользования спорным жилым помещением и их неявки в Администрацию г. Сургута для заключения Договора.

ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению ОМВД России по <адрес>, предоставленному по запросу суда, в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО5, его мать ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; ФИО6 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> ХМАО-Югры, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по данному адресу.

Из предоставленной по запросу суда записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ (№) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в брак с ФИО10, от брака имеют совместную дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которой является <адрес> ХМАО-Югры, местом жительства - <адрес>.

Из сообщения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, предоставленного по запросу суда, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о стаже работы для включения в ИЛС предоставлены страхователем Администрацией <адрес> ХМАО-Югры, с 03.02. 2003 по ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «17 отряд ФПСГП по ХМАО-Югре», с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года ФКУ ХМАО-Югры «Цетроспас-Югория» по <адрес>.

Согласно справке филиала КУ «Центроспас-Югория» по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 работал в пожарной команде (<адрес>) пожарной части (ПГТ Федоровский) филиала КУ ХМАО-Югры «Цетроспас-Югория» по <адрес> в должности водителя автомобиля 7 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расположением пожарной части в <адрес> ХМАО-Югры.

Доводы третьего лица ФИО4 о наличии спора о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака подтверждаются определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которым за бывшими супругами признано по ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с.<адрес> ХМАО-Югры, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, с.<адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО10, признан аварийным распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим расселению; на основании письменного соглашения с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена выкупная цена за указанное жилое помещение платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

То есть несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При этом из смысла указанных норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена, только в случае вселения в определенное им жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом, помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сторона истца мотивирует своим требования тем, что ответчик ФИО6 выехал на другое постоянное место жительства, его выселение носило добровольный характер, он добровольно вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, где имел постоянное место работы и жительства, ответчик не имеет интереса в сохранении за ним право пользования спорным жилым помещением, а ФИО1 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, всегда проживала с родителями.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с 2008 года является близкой соседкой семьи Т-вых по <адрес>, имеют дружеские отношения. Ответчика ФИО6 она видела всего пару раз при переезде в спорную квартиру, затем он уехал при этом никаких скандалов не было, никто никого не выгонял, больше он в квартире не проживал. ФИО1 никогда в квартиру не вселялась и никогда в ней, тем более с ФИО6, не проживала. Настаивает, что семья Т-вых никогда не препятствовала ФИО6 проживать в квартире.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит показания свидетеля относимым и допустимым доказательством, поскольку свидетель допрошена непосредственно в судебном заседании, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, является соседкой семьи Т-вых длительное время с 2008 года, что подтверждается паспортом гражданина РФ, не испытывает неприязненных отношений к сторонам.

Согласно акту ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 в <адрес> в <адрес> не проживают, личные вещи отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО6 после получения спорного жилого помещения и расторжения брака с ФИО4, добровольно освободил спорное жилое помещение, вывез свои вещи и добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес> ХМАО-Югры, где постоянно проживал и имел постоянное место жительства и работы, там же у него изменилось семейное положение, он вступил в брак ФИО10 в период которого родилась ФИО1, которая, в свою очередь, с момента рождения проживала с родителями в <адрес> <адрес> ХМАО-Югры, в спорную квартиру не вселялась, однако была зарегистрирована своим отцом по месту его регистрации в спорной квартире.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 ЖК РФ.

Исходя из изложенного если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Как указано выше, судом достоверно установлено, что с момента рождения ФИО1 и по день рассмотрения дела, ФИО6 в <адрес> в <адрес> не проживал, добровольно освободил жилое помещение, ФИО1, будучи малолетней с ДД.ММ.ГГГГ (момент регистрации в спорном жилом помещении) и по день рассмотрения дела, не могла самостоятельно, без опеки родителей, в силу беспомощного состояния, проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 не была вселена в спорную квартиру ни после рождения, ни в дату постановки на регистрационный учет и никогда не проживала в ней совместно с отцом, а постоянно проживала с родителями по месту их жительства, при таких обстоятельствах в нарушение требований ст. 70 ЖК РФ ФИО1 не была фактически вселена в спорную квартиру, следовательно не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в данном случае регистрация ребенка в квартире носила формальный характер.

В несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика, доказательств наличия интереса в сохранении за ним права пользования спорным жилам помещением не предоставлено, а также не предоставлено сведений о вселении и проживании несовершеннолетней ФИО1 в спорной квартире, как то: сведения из детской поликлиники о проживании и патронаже ребенка в г. Сургуте, детских дошкольных и школьных учреждений и т.п., а также не доказан факт того, что истец и его мать ФИО13 препятствовала вселению и проживанию ответчиков в квартире.

Более того, в подтверждение доводов истца о том, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, по запросу суда предоставлены сведения о постоянной регистрации ФИО6 по месту жительства в <адрес> временная регистрация ФИО1 по указанному адресу также подтверждает постоянное проживание ребенка с родителями, которыми определено место жительства ребенка именно с ними.

Доводы истца о том, что ответчики не несут расходов за жилищные и коммунальные услуги спорного жилья подтверждаются заявлениями о замене счетчиков, актами о постановке счетчиков на учет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг в том числе по замене и поверке счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ, внесение платы за жилищные и коммунальные услуги истцом подтверждаются выписками по картсчету.

При таких обстоятельствах, исходя из предоставленных доказательств, устанавливающих наличие определённых действий со стороны ответчика (самостоятельное, добровольное выселение из спорного жилья, переезд в иной населенный пункт для постоянного проживания и работы, создание иной семьи, отсутствие интереса к спорному жилому помещению, не исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) в их совокупности свидетельствующих о волеизъявлении ответчика ФИО6 об отказе от пользования спорным жилым помещением, и не подтверждения факта вселения несовершеннолетней ФИО1 в спорное жилое помещение, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, что будет являться основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующему также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> ХМАО-Югры.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> ХМАО-Югры, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 30 марта 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-910/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-014927-97)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания