Дело № 2-2853/2023
УИД 33RS0002-01-2023-002788-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 07 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при секретаре Тарасовой А.М.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Бриджтаун Фудс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Бриджтаун Фудс» и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по приготовлению комплексных обедов. В соответствии с заключенным договором Исполнитель принял на себя обязательство по приготовлению комплексных обедов для работников Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать согласно условиям Договора. Стороны согласовали, что Заказчик производит предварительную оплату ###% от предполагаемой суммы заказа на основании счета Исполнителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ЗАО «Бриджтаун Фудс», согласно выставленных ответчиком счетов, перечислило ей ### руб. В свою очередь за указанный период ответчиком оказаны услуги по Договору на общую сумму ### рублей, что подтверждается актами, подписанными сторонами. Таким образом, сумма переплаты по Договору составляет ### руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая оставлена ей без исполнения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, считает денежные средства в размере 97 340,00 руб. для ответчика неосновательным обогащением, просит их взыскать, а также взыскать в возврат государственную пошлину в размере 3 120 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по делу назначено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Бриджтаун Фудс»- ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что местом исполнения договора являлась столовая расположенная в <...>. Во исполнение условий договора ЗАО «Бриджтаун Фудс» перечислило ответчику денежные средства в размере ### рублей, однако ответчиком оказаны услуги на сумму ### руб., что подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ актом сверки. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание ранее данные пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Бриджтаун Фудс» и ИП ФИО2. заключен договор на оказание услуг по приготовлению комплексных обедов (л.д.74-76).
Исполнитель обязан выставлять заказчику счета за оказанные услуги до 05 числа месяца следующего за отчетным (п.2.6 Договора).
Расчеты по договору осуществляются по окончании каждого календарного месяца по факту оказанных услуг на основании счета выставляемого исполнителем и акта сдачи-приемки работ. В начале каждого месяца на основании счета исполнителя заказчик оплачивает аванс в размере ### % от предполагаемой суммы заказа за месяц (п. 6.1. Договора).
ИП ФИО2 выставлены ЗАО «Бриджтаун Фудс» счета: ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб.
Согласно выставленным счетам ИП ФИО2 ЗАО «Бриджтаун Фудс» произвело оплату на общую сумму ### руб., что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма переведенных ЗАО «Бриджтаун Фудс» денежных средств по договору ИП ФИО2 составила ### руб.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В материалы дела представлены акты об оказании услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бриджтаун Фудс» составлен акт сверки взаимных расчетов с ИП ФИО2, согласно которому задолженность ФИО2 составила ### руб. (л.д.77).
Пунктом 8.2. Договора установлен обязательный претензионный порядок. Сторона, право которой нарушено вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с момента получения претензии.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бриджтаун Фудс» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием выплаты ### руб. в течении ### календарных дней с момента получения претензии (л.д. 21).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором ###, направленная ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 претензия вернулась в адрес отправителя по причине «истечения срока хранения» (л.д. 24-25).
Учитывая факт перечисления истцом ЗАО «Бриджтаун Фудс» денежных средств размере ### руб. по выставленным ответчиком ИП ФИО2 счетам, во исполнение заключенного сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств договору, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ### руб.
Таким образом, принимая во внимание, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты денежных средств в размере ### руб., осталась без исполнения последним, суд полагает требования ЗАО «Бриджтаун Фудс» удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере ### руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст.98 и ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ### руб.,
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Бриджтаун Фудс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в пользу ЗАО «Бриджтаун Фудс» (ИНН ###) неосновательное обогащение в сумме 97 340 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 3 120 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
В мотивированной форме решение изготовлено 14.09.2023 г.
Председательствующий судья Л.И. Гарева