Копия.
Дело ...
16RS0...-37
2.152
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что ... в 21час. 32 мин. по адресу: РТ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на металлический забор, с участием а/м ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 На момент ДТП автомобилем управлял ФИО1 Автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, а также при участии а/м ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 Автомобиль получил механические повреждения.
В отношении истца было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
Решением Советского районного суда ... от ...г. постановление ... по делу об административном правонарушении по делу 12-2229/2021 отменено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу.
Виновным лицом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО1, управлявший т/...
В связи с чем, ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, предоставив ... на осмотр. Страховщик, признав случай страховым, выплатило истцу 400000 рублей.
Таким образом, страховая компания свои обязательства исполнила надлежащим образом и в полном объеме.
В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению «Аудит Сервис» ...Х от 21.02.2022г., сумма ремонта без учета износа запасных частей составляет 766 594,66 рублей. Разница составляет (766 594,66 - 400 000,00 = 366 594,66) 366 594,66 рублей. За изготовление отчета было уплачено 10000 рублей.
Истец направил в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба в досудебном порядке. Ответчики на претензию не отреагировали.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба в денежные средства размере 366 594 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг оценки 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг отправке уведомлений об осмотре, претензий, иска в размере 1600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6866 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать 15000 рублей, в остальной части иск поддержал.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела установлено, что ... по адресу: РТ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В отношении истца было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
Решением Советского районного суда ... от ...г. постановление ... по делу об административном правонарушении по делу 12-2229/2021 отменно в виду отсутствия состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Постановлением по делу об административном правонарушении, признан ФИО1, управлявший т/с ...
В связи с чем, ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, предоставив ... на осмотр, страховщик, признав случай страховым, произвел истцу выплату в сумме 400 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, и, учитывая, что САО «РЕСО Гарантия» выплатило потерпевшему 400000 рублей, оставшаяся часть суммы на восстановительный ремонт подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно заключению «Аудит Сервис» ...Х от 21.02.2022г., сумма ремонта без учета износа запасных частей составляет 766 594,66 рублей. Разница составляет (766 594,66 - 400 000,00 = 366 594,66) 366 594,66 рублей.
Оснований не доверять заключению ООО «Аудит Сервис» суд не усматривает, заключение выполнено независимым оценщиком, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Размер причиненного ущерба ответчиками в установленном порядке не оспорен, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не было заявляно.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая, что доказательств противоправного выбытия транспортного средства а/м ... из обладания собственника ФИО3 в судебном заседании не представлено, при этом возможность солидарного взыскания имущественного вреда, причиненного в результате взаимодействия транспортных средств, с виновника ДТП и собственника транспортного средства законом предусмотрена, суд считает, что исковые требования, предъявленные к собственнику (владельцу) транспортного средства подлежат удовлетворению.
Поскольку действия ответчика ФИО1 допустившего нарушения ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, он является также надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что потерпевший вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.
Таким образом, требование истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в размере 366594 рублей 66 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6866 рублей, а также почтовые расходы 1997 рублей 68 копеек.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 12 000 рублей, с учетом объема выполненных работ представителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 366594 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг оценки 10 000 рублей, почтовые расходы 1997 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6866 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...
Решение06.09.2022