Дело № 2-4325/2022
УИД: 47RS0006-01-2022-003850-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 21 сентября 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
с участием прокурора Тэнгель А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
при участии истца ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Администрация МО Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района,
установил:
Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО7 (далее – ФИО7) с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является ответственным нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В данную квартиру истица вселилась ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с бывшим мужем ФИО4 и Дочерью ФИО12 В настоящее время с истицей с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО2 (далее – ФИО2) – супруг истицы, ФИО3 (далее – ФИО3) – дочь истицы. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ответчик – внук истицы, который был зарегистрирован по адресу регистрации его матери. Однако с момента рождения ответчик проживал со своими родителями по адресу: <адрес>. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, его вещей в квартире не было, регистрация его носила формальный характер. Просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истица, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 48-49, 72): <адрес>, а также по адресу, указанному истцом: <адрес>. С известных суду адресов судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 85, 86). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО7 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель третьего лица - Администрации МО Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.
Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, третьих лиц ФИО2, ФИО3, изучив заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> Советом народных депутатов на основании решения исполкома Гатчинским районным Советом народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в составе семьи со ФИО5 (жена) и ФИО12 9Дочь) была предоставлен квартира по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 60).
ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 59).
Согласно справки ф.9 в спорном жилом помещении по адресу <адрес> помимо истицы также зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ – муж истицы; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – дочь истицы и ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Как следует из архивной справки Ф.9, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также была зарегистрирована ФИО6 – мать ответчика (л.д. 23).
Бремя содержания жилого помещения несет истица, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате жилищно-коммнунальных услуг (л.д. 26-39).
В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Вместе с тем факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
Согласно ч. 2 ст.91 ЖК РФ если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, то, что он не является членом семьи истца, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, которые показали, что ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении никогда не видели, в нем он никогда не проживал.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.
Поскольку суд считает установленным, что ФИО7 в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся в него, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, а потому право на жилое помещение, принадлежащее истцу, не приобрел.
В связи установленными судом обстоятельствами, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 28.09.2022 года
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-4325/2022
УИД: 47RS0006-01-2022-003850-53
Гатчинского городского суда Ленинградской области