Решение по делу № 2-2/2024 от 12.03.2025 - о признании незаконными схемы расположения границ земельного участка, результатов кадастровых работ, внесении изменений в ЕГРН о месте расположения границ земельных участков и установлении местоположения объекта недвижимости.

К делу № 2-2/2025

УИД № 23RS0046-01-2021-000275-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

12 марта 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Губенко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

представителя третьего лица,

Управления по муниципальному имуществу и

земельным отношениям администрации

муниципального образования Славянский район ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО8, администрации Черноерковского сельского поселения о признании незаконными схемы расположения границ земельного участка, результатов кадастровых работ, внесении изменений в ЕГРН о месте расположения границ земельных участков и установлении местоположения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО8, администрации Черноерковского сельского поселения о признании незаконными схемы расположения границ земельного участка, результатов кадастровых работ, внесении изменений в ЕГРН о месте расположения границ земельных участков и установлении местоположения объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1651 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1748+/-29 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является Г.Р.ЯБ.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2000+/-31 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО8 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1534+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В целях постановки летней кухни литер Г на кадастровый учет, истец обратился кадастровому инженеру А.И.Н. для подготовки технического плана здания, расположенного по адресу: <...>.

Однако, выполнение технического плана не представилось возможным ввиду того, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно плану территорий не соответствует фактическому местоположению границ земельных участков на местности, а именно: пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <...> и летнюю кухню, расположенную в данных границах. Данное пересечение между границами на местности и границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, возможно произошло из-за допущенной кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, устранение которых должно производиться в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». После исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, работы будут продолжены.

Принадлежащее ФИО1 строение приобретено им в 2001 году на основании договора купли-продажи от 27.03.2001г., заключенного с П.А.А.

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, год постройки летней кухни - литер Г - 1959 год. Согласно документу, определяющего местоположение моего земельного участка с кадастровым номером <...> - план границ, здание летней кухни литер Г расположено в фактических границах данного земельного участка.

На основании постановления главы администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района №197 от 27.10.2000 года, летняя кухня литер Г включена в состав домовладения.

Поскольку юридическая граница, содержащаяся в сведениях ЕЕРН, земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, пересекает принадлежащий истцу капитальный объект недвижимости здание летней кухни литер Г, то он не может оформить и в полной мере распоряжаться находящимся в собственности недвижимым имуществом.

Кроме того, кадастровый инженер А.И.Н. в заключении № 12 от 02.10.2019 указала, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, приостановлены в связи с тем, что при проведении кадастровых работ выявлено пересечение характерных точек фактического местоположения границ земельного участка на местности с кадастровым номером <...> относительно со смежным земельным участком, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером <...> и относительно со смежным участком сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером <...>

Ответчик ФИО5 устранить допущенное пересечение в соответствии с требованиями ст. 61 № ФЗ-218, отказывается.

Указанные обстоятельства лишают истца права оформления принадлежащих ему объектов недвижимости и лишают его права на распоряжение ими в полном объеме.

При проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:27:0203002:223 принадлежащего ФИО3 и ФИО9, документом на основании которого определено местоположение границ земельного участка явилась схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории от 15.08.2011 года, утвержденная главой Черноерковского сельского поселения Славянского района. Данная схема была составлена с ошибкой, в связи с чем ее следует признать недействительной, поскольку координаты, определенные в ней, пересекают принадлежащий истцу объект капитального строения.

Кроме того, по мнению ФИО1 подлежит признанию недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку ранее в 2000 году граница земельного участка с кадастром номером <...> согласовывалась в индивидуальном порядке предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <...> В связи с чем повторное согласование границ земельного участка с ФИО1 не требовалось.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд признать схему расположения земельного участка на кадастровомплане территории от 15.08.2011, утвержденную главой Черноерковского сельского поселения Славянского района и Акт согласования местоположения границ земельного участка общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> недействительными. Признать результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО8, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> недействительными. Признать результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ответчице ФИО5 общей площадью 1748 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...> недействительными. Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО8, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по фактическому землепользованию. Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчице ФИО5 общей площадью 1748 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...> по фактическому землепользованию. Указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Установить местоположение объекта недвижимого имущества: здания Летней кухни Литер Г, общей площадью 36,5 кв.м., года постройки 1959 в границах земельного участка общей площадью 1651 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 против удовлетворения уточненных требований возражали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район ФИО7 полагала уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица администрация муниципального образования Славянского района, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Черноерковского сельского поселения, Управление архитектуры муниципального образования Славянский район, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» по Славянскому району в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1748+/-29 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ФИО10

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2000+/-31 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО8 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1534+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов землеустроительного дела, представленной по запросу суда Территориальным отделом № 13 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, в соответствии с постановлением главы Черноерковского сельского округа Славянского района № 197 от 27.10.2000г., П.А.А. предоставлен земельный участок площадью 1651 кв.м.

Вместе с тем, местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с требованиями законодательства не установлено.

Истец указывает, что в соответствии с постановлением главы администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района № 1697 от 27.10.2000, летняя кухня литер Г включена в состав домовладения, а также данным постановлением утвержден проектный план домовладения с указанием площади земельного участка 1651 кв.м.

Как следует из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 2000 год, литер Г – турлучный сарай, расположенный со стороны земельного участка <...> по <...>, а летняя кухня, о которой указывает истец, в соответствии с данными этого же технического паспорта является литером Г1. Однако, как указывает истец, летняя кухня – литер Г является капитальным строением, а смещение межевой границы препятствует его полноценному использованию.

В соответствии с техническим паспортом от 20.05.2019 на домовладение <...> по <...> площадь жилого дома увеличилась до 93,8 кв.м., имеется отметка об изменении площади строения за счет реконструкции и капитального ремонта, уведомление об окончании строительства не предъявлено.

Оспаривая границы земельных участков, ФИО1 ссылается на недействительность результатов кадастровых работ, поскольку их местоположение не соответствуют фактическому землепользованию и правоустанавливающим документам.

Вместе с тем, факт наложения границ земельных участков не нашел своего подтверждения в ходе многочисленных судебных разбирательств, так как границы земельного участка, принадлежащего заявителю, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями (или невозможности согласования) в материалы дела не представлено.

Так, решением Славянского районного суда от 15.06.2018 года по делу №2-5/2018 удовлетворены уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от 23.08.2011, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения.

Судом установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО8, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 23.08.2011, подготовленного кадастровым инженером Р.Г.В..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о признании наличия реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка кадастровый <...>, об установлении границ земельного участка кадастровый <...> путем внесения изменений в сведения ЕГРН по координатам согласно экспертному заключению от 24.05.2018г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2018 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018 отменено по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО8 о признании реестровой ошибки при межевании земельного участка и отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.05.2019 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, решение Славянского районного суда Краснодарского края от 15.06.2018 вступило в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта ФИО3 выдан исполнительный лист, на основании которого 02.10.2019 возбуждено исполнительное производство <...>

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 30.07.2021 вынесенного судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП П.М.С., а также акту о совершении исполнительских действий от 27.07.2021, с участием специалиста кадастрового инженера Ц.Л.В., требования, указанные в исполнительном листе <...> от 24.09.2019, исполнены, установлена граница земельного участка земельного участка под кадастровым номером <...> в соответствии с проектом межевого плана от 23.08.2011 подготовленного кадастровым инженером Р.Е.В.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от по делу № 2-9/2023 частично удовлетворены уточненные исковые требования ФИО11 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения и стены капитального строения летней кухни.

Суд обязал ФИО1 устранить препятствия ФИО11 в пользовании его земельного участка кадастровый <...>, расположенным по адресу: <...> путем демонтажа ограждения из профнастила, расположенного между земельными участками кадастровый <...>, расположенным по адресу: <...>, и кадастровый <...>, расположенным по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части иска ФИО11 отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО8 об установлении фактического расположения границ земельного участка и их сохранении, установлении местоположении смежной границы между участками, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2023 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 02.05.2023 оставлено без изменения.

Как установлено судом, в ходе исполнительных действий выявлено, что фактически воздвигнутый истцом капитальный забор, капитальное строение - «летняя кухня, литер Г1» установлены не в соответствии с данными ГКН, со смещением в сторону земельного участка ФИО3 по летней кухни 1 м 30 см. по капитальному заботу 1м 15см., 4м 15см (по забору сетка-рабица) и фактически лишил ФИО3 права пользования частью земельного участка под кадастровым номером <...>, которое выбыло из пользования собственника из-за установленного ограждения и капитального строения - «летняя кухня литер Г1».

Судом при рассмотрении дела установлено, что исходя из местоположенияв 2019 году «летняя кухня литер Г» в техническом паспорте от 2000 года была «сараем литер Г», и указанное строение находится на меже с земельным участком ФИО3 и ФИО9

При этом, в соответствии с договором купли-продажи от 27.03.2021 ФИО1 приобрел у П.А.И. жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м., находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Из межевого дела на плане установления границ от 25.10.2000 установлено, что П.А.И. согласовала границы своего участка с участком <...> по <...> и принадлежащим В.В.В., однако границы земельного участка на кадастровый учет не поставлены.

Решением Славянского районного суд Краснодарского края от 15.06.2018 на основании выводов судебной экспертизы установлено, что межевая граница между участками <...> и <...> имеет характерные изгибы ограждения, по конфигурации не соответствует первичным землеотводным документам: плану участка по <...> и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной главой Черноерковского сельского поселения Славянского района в августе 2011 года, причина несоответствия – изменение конфигурации ограждения между земельными участками 86 и 88.

Судом установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...> расположенного по адресу: <...>ю 2000 кв.м., и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью 1600 кв.м., внесены в ЕГРН 30.07.2007, в соответствии с инвентарной описью от 30.07.2007, утвержденной в установленном порядке.

23.08.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, проведены межевые работы по установлению и закреплению границ земельных участков на местности кадастровым инженером Р.Г.В., а также закреплению границ земельных участков на местности, определению расположения угловых точек и их координат, площади и границ участка с последующим оформлением полученных материалов в соответствии с действующим законодательством.

В межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО1 (22.08.2011), в отношении земельных участков истца и ответчика.

Впоследствии 11.02.2013 в сведениях ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером <...> исправлена техническая ошибка в части указания площади земельного участка с 1600 кв.м. на 1651 кв.м., при этом местоположение границ земельного участка ФИО1 не изменилось, в соответствии с требованиями действующих норм права не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, установленные обстоятельства следует считать преюдициально установленными и не нуждающимися в доказывании.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием отказа в иске.

С учетом того, что в материалах дела содержатся акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, сведения об их местоположении поставлены на государственный кадастровый учет, а границы земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца.

Разрешая требования относительно внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, суд приходит к следующему.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи, и границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст. 43 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в кадастр недвижимости, в том числе на основании материалов землеустройства.

В соответствии со ст. 21 указанного закона одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, несет кадастровый инженер.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН), в настоящее время - в ЕГРН.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Исходя из того, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ФИО3 и ФИО8, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ФИО5, проведены без нарушения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными схем расположения границ земельного участка и результатов кадастровых работ.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

Таким образом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в административном порядке.

Так, для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и виде объекта недвижимого имущества (жилого помещения) в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением соответствующих технических документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества, подготовленных в результате выполнения работ в связи с исправлением ошибки в описании объекта недвижимого имущества.

Доказательств о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, материалы гражданского дела по не содержат.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением об учете изменений площади и вида объекта недвижимого имущества в связи с исправлением реестровой ошибки, как и отсутствует результат такого обращения ФИО1, при том, что в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»государственная регистрация кадастрового учета производится именно по заявлению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО8, администрации Черноерковского сельского поселения о признании незаконными схемы расположения границ земельного участка, результатов кадастровых работ, внесении изменений в ЕГРН о месте расположения границ земельных участков и установлении местоположения объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко