Мотивированное решение изготовлено
27.02.2023
Дело № 2-515/2023 (2-8724/2022)
66RS0001-01-2022-008733-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 февраля 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля «Рено» светло серого цвета, г/н №, принадлежащего ФИО1, для перевозки пассажиров и ручной клади. Ответственность по данному договору за сохранность автомобиля была возложена на арендатора. Согласно акту приема-передачи, автомобиль был передан в идеальном состоянии.
ФИО6 арендную плату вносил не регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оставил автомобиль возле места жительства истца, фактически прекратил пользоваться автомобилем; расчет по договору не произвел.
Задолженность арендатора составила 86 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Истец просил взыскать с наследников ФИО6 – ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по договору аренды в размере 86 900 рублей; задолженность по судебному приказу в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; судебные расходы.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля «Рено» светло серого цвета, г/н №, принадлежащего ФИО1, для перевозки пассажиров и ручной клади. Ответственность по данному договору за сохранность автомобиля была возложена на арендатора. Согласно акту приема-передачи, автомобиль был передан в идеальном состоянии.
Согласно п.4.1 договора, арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование автомобилем плату, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями:
1 100 рублей за каждый рабочий день, за использование автомобиля с понедельника по воскресенье, а также в российские официальные праздничные дни, в течение рабочего времени (с 00:00 до 23:59).
ФИО6 арендную плату вносил не регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оставил автомобиль возле места жительства истца, фактически прекратил пользоваться автомобилем.
Расчет по договору арендатор не произвел за следующие дни (79 дней):
Июнь: 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30; всего 14 дней.
Июль: 1-9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27-31; всего 26 дней.
Август: 1-10, 12, 13, 14, 16-26, 28, 29, 30; всего 26 дней.
Сентябрь: 1-11, 13, 14, 15, 17; всего 13 дней.
Таким образом, ФИО6 не исполнил свою обязанность по оплате аренды транспортного средства в размере 86 900 рублей. Обратного суду не доказано.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из ответа на запрос нотариуса г. Екатеринбурга ФИО7, наследниками ФИО6 являются:
жена – ФИО2, дочь – ФИО4 в ? доле каждая на ? доли в праве на акции обыкновенные именные (вып. 1) ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» в количестве 3 штук; ? доли в праве на дивиденды по данным акциям; ? доли на акции привилегированные именные типа А (вып.1); ? доли в праве на дивиденды по данным акциям; в ? доле на ? доли каждая на ? доли в уставном капитале ООО «УРАЛКОМПЛЕКТ»; в ? доле на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», компенсации на оплату ритуальных услуг;
жена – ФИО2 в 5/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>44;
дочь – ФИО4 в 3/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>44;
дочь - ФИО3 в ? доле на ? доли в уставном капитале ООО «УРАЛКОМПЛЕКТ»; в ? доле на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», компенсации на оплату ритуальных услуг; в 16/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>44;
дочь – ФИО5 в ? доле на ? доли в уставном капитале ООО «УРАЛКОМПЛЕКТ»; в ? доле на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», компенсации на оплату ритуальных услуг.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по договору аренды, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пределах стоимости унаследованного каждым ответчиком имущества задолженность по договору аренды в размере 86 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО8 был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать в рамках настоящего дела.
Суд отказывает истцу во взыскании указанной задолженности, поскольку данная сумма уже взыскана; судебный приказ имеет силу исполнительного листа и истцом в данном случае выбран не верный способ защиты права.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 807 рублей.
Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
При этом суд учитывает, что между истцом и представителем был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена оплата в размере 10 000 рублей, что следует из расписки. Учитывая размер удовлетворенных требований (81,29%), расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчиков, составят 8 129 рублей.
Также с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 463 рубля 36 копеек (570 руб. х 81,29% удовлетворенных требований), поскольку почтовая корреспонденция истцом направлена данным ответчикам.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пределах и за счет наследственного имущества каждого ответчика задолженность по договору аренды в размере 86 900 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 129 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пределах и за счет наследственного имущества каждого ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 463 рубля 36 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья