УИД 77RS0022-02-2023-004848-83
№02-4519/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4519/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Русстранспорт» о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК Русстранспорт» о взыскании убытков в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит тоннельная автомобильная мойка «Bellanger» производства США, серийный номер 38337, год выпуска 2005, модель DCC-64, стоимостью сумма 01.11.2018 между истцом и ООО «ТК Русстранспорт» заключен договор № 34 ответственного хранения, в соответствии с которым ФИО1 передал автомобильную мойку ООО «ТК Русстранспорт», а ООО «ТК Русстранспорт» принял имущество на ответственное хранение, место хранения – металлический ангар, расположенный по адресу: адрес. ФИО1 обязательства по договору хранения выполнил, оплачивая расходы на хранение имущества в размере сумма в месяц. 09.12.2019 неизвестными лицами, металлический ангар был вскрыт, похищено имущество, в том числе автомобильная мойка, принадлежащая истцу. 16.06.2021 по факту хищения имущества возбуждено уголовное дело № 12101009609000141. 07.02.2023 ФИО1 передал ООО «ТК Русстранспорт» претензионное письмо с требованием возместить ущерб и выплатить стоимость автомобильной мойки, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ТК Русстранспорт» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, пояснил, что имущество похищено, возбуждено уголовное дело.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит тоннельная автомобильная мойка «Bellanger» производства США, серийный номер 38337, год выпуска 2005, модель DCC-64, стоимостью сумма, что подтверждается соглашением о погашении задолженности от 14.09.2018, заключенного между ФИО1 и фио (л.д. 12)
01.11.2018 между истцом и ООО «ТК Русстранспорт» заключен договор № 34 ответственного хранения тоннельной автомобильной мойки «Bellanger» производства США, серийный номер 38337, год выпуска 2005, модель DCC-64, стоимостью сумма
В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «ТК Русстранспорт» принимает на ответственное хранение имущество, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение.
Согласно п. 1.3. Договора, место хранения – металлический ангар, принадлежащий ООО «ТК Русстранспорт», расположенный по адресу: адрес.
03.11.2018 ФИО1 передал автомобильную мойку на хранение ООО «ТК Русстранспорт», что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 03.11.2018.
В соответствии с п. 5.2 Договора, ФИО1 возмещает ООО «ТК- Русстранспорт», произведенные необходимые расходы на хранение имущества в сумме сумма ежемесячно.
Оплата ФИО1 расходов на хранение имущества по договору хранения подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 12 о 05.11.2018, № 13 от 04.12.2018, № 2 от 04.02.2019, № 3 от 05.03.2019, № 4 от 04.04.2019, № 5 от 05.05.2019, № 6 от 05.06.2019, № 7 от 03.07.2019, № 8 от 05.08.2019, № 9 от 05.09.2019, № 10 от 03.10.2019, № 11 от 04.11.2019.
09.12.2019 неизвестными лицами, металлический ангар был вскрыт, похищено имущество, в том числе автомобильная мойка, принадлежащая истцу.
16.06.2021 по факту хищения имущества ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело № 12101009609000141.
Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела, 09.12.2019 в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут неустановленные лица, находясь по адресу: адрес имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращении этого имущества в свою собственность, реализуя свои преступные намерения, путем вскрытия дверей ангара, предназначенного для хранения имущества принадлежащего ООО «ТК-Русстранспорт», тайно похитили находящееся внутри имущество, принадлежащее ООО «ТК-Русстранспорт» на общую сумму свыше сумма. Доведя действия преступного характера до завладения похищенным имуществом, скрылись с места совершения преступления, тем самым причинив ООО «ТК-Русстранспорт» в лице исполнительного директора фио материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму свыше сумма (л.д. 21)
Принадлежащая ФИО1 тоннельная автомобильная мойка «Bellanger» производства США, серийный номер 38337, год выпуска 2005, модель DCC-64, стоимостью сумма, находящаяся на ответственном хранении у ООО «ТК-Русстранспорт», была утрачена.
07.02.2023 ФИО1 передал ООО «ТК Русстранспорт» претензионное письмо с требованием возместить ущерб и выплатить стоимость автомобильной мойки, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, пояснил, что имущество похищено.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ч. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
В силу ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, судом признание иска ответчика принимается. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем его ответчик указал в поданном суду заявлении.
Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о возмещении убытков, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения автомобильной мойки, ответственность за ее утрату в соответствии с договором лежит на ответчике ООО «ТК Русстранспорт», имущество истца утрачено, до настоящего времени денежные средства по договору хранения истцу не возвращены, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ТК Русстранспорт» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг, с учетом принципа разумности взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема оказанных представителем услуг, его участие в судебных заседаниях, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Русстранспорт», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года