Решение по делу № 2-156/2023 от 14.03.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-003323-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования следующим.

В 2015 году между истцом и ответчиком был заключен брак. (ДД.ММ.ГГГГ.) брак был прекращен по решению суда.

В период брака истцом были приняты долговые обязательства перед банками. кредитные денежные средства были направлены на нужды семьи.

С учётом уточнённых в ходе рассмотрения гражданского дела исковых требований просил суд:

1. признать долговые обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед ФИО15» и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед ФИО18 совместными ФИО1 и ФИО2;

2. взыскать с ФИО2 355 571 рубль, оплаченный в счёт погашения по долговым обязательствам по кредитному договору (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО17» и 43 222 рубля 98 копеек, оплаченные по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО16

3. взыскать с ответчика в свою пользу 19 384 рубля в счёт компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, указывая на ведение совместного с ответчиком хозяйства до (ДД.ММ.ГГГГ.) уточнили, полученные кредитные денежные средства направлялись на нужды семьи.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований, указывая на направление кредитных денежных средств по указанным в иске договорам на личные нужды истца.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Согласно показаниям ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. истец- её сын, ответчик – её бывшая сноха, они проживали по адресу (адрес обезличен). ФИО1 был трудоустроен в ФИО19 Ответчик постоянного, стабильного источника дохода не имела. Автомобиль ФИО1 и ФИО2 показывали вместе после покупки. Их семейная жизнь закончилась (ДД.ММ.ГГГГ.) – об этом её сообщил сын. С (ДД.ММ.ГГГГ.) они проживали на Вольской – об этом она знала, поскольку забирала из детского сада и проводила в указанный адрес общего ребенка истца и ответчика.

Согласно показаниям ФИО7, ФИО1 является сыном его супруги. О кредитах ФИО1 он знал с его слов. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 совершала поездки «на юг» с дочерью, затем она поехала совместно с ФИО1 Семейная жизнь истца с ответчиком была прекращена (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 сообщила ФИО1, что хочет с ним расстаться. До расставания семью содержал ФИО1,

Согласно показаниям ФИО8, – ФИО2 это её дочь. Совместное хозяйство вели до поездки на отдых в июле (ДД.ММ.ГГГГ.). Об их расставании узнала от дочери, которая сказала, что ФИО1 хочет с ней разойтись, её вещи собрал, свои отвез к матери, сказал, что он ей изменил. Но после этого ездили на отдых вдвоём, хотели наладить отношения, после этого расстались. Дочь проживала на съемной квартире на (адрес обезличен), у родственницы. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года они не проживали на (адрес обезличен) смогла ответить, ездила ли дочь осенью и зимой (ДД.ММ.ГГГГ.) в Крым. На Новый (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и ФИО2 были вместе. О кредитных обязательствах истца и ответчика знала. Иногда она помогала материально дочери. Указывала на оплату ФИО1, обучения её дочери в период брака. О покупке ФИО4 ей известно от дочери, которая прислала её фото. На данном автомобиле ФИО2 и ФИО1 ездили отдыхать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, о разводе ФИО1 и ФИО2 ему сообщила супруга. В (ДД.ММ.ГГГГ.), когда они приехали с Юга, Ольга (родственница сдававшая квартиру истцу и ответчику) сказала, что нужно освободить квартиру, Миша перевез вещи. (ДД.ММ.ГГГГ.) года дочь ездила на Юг с ребенком без ФИО1. Денег на поездку она как родители дочери не давали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ФИО2 её внучка. Они проживали у неё, потом съехали на (адрес обезличен) ФИО2 уехала на Юг, Миша ей позвонил и сказал, что их выселяют, спросил, куда ФИО2 вещи привозить и привез ее вещи. ФИО2 с ребенком жила у неё, ФИО1 – нет. Новом (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и ФИО2 встречали вместе в её квартире. После возвращения из совместной поездки на отдых, ФИО2 в Крым одна не уезжала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, истец и ответчик ей знакомы, жили в одном подъезде. Она видела, что они там жили. Каждый день видела служебную ФИО4 ФИО1, белого цвета (по предъявленной представителем истца фотографии ФИО4 узнала: белый пикап).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ФИО1 переехал жить к маме на Балхашскую, (ДД.ММ.ГГГГ.), до (ДД.ММ.ГГГГ.) он приезжал туда только в гости к маме. Ему рассказал, что поругался с женой и переехал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, знаком с ФИО1 с 2015-2016 годов – познакомились на ФИО20». В (ДД.ММ.ГГГГ.) году он неоднократно бывал дома в гостях у ФИО1. В июне-июле (ДД.ММ.ГГГГ.) помогал с переездом с (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 и ФИО1 приезжали вдвоем в сентябре-октябре к нему на дачу. Общались между собой как семья. Последний раз он переписывался с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), он сказал, что он на Вольской.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Из положений статей 34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса РФ следует, что под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

На основании п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) году года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. Из объяснений сторон следует, что брачный договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между сторонами был прекращен на основании решения от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода о расторжении брака.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО21» был заключён кредитный договор (№). Сумма кредита – 637 096 рублей 96 копеек, срок кредита по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. Одним из условия данного договора являлось предоставление должником кредитору письменного распоряжения о полном досрочном погашении основного долга по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из справки ФИО22», (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в полном объёме исполнил обязательства по погашению кредита.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО23» был заключён кредитный договор (№). Сумма кредита – 1 344 597 рублей, срок погашения – 84 месяца.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был заключён договор купли-продажи с ФИО24», в соответствии с которым он приобрёл автомобиль (данные обезличены)" стоимостью 281 000 рублей.

Совокупность доказательств представленных сторонами позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно и вели общее хозяйство до (ДД.ММ.ГГГГ.). Обратное утверждается только свидетелем ФИО12, которая является бабушкой ФИО2 К показаниям данного свидетеля, но довольно избирательно, сама ФИО2 просит отнестись критически.

Иными свидетелями данный факт либо подтверждается прямо, либо прямо не опровергается.

Фотография празднования Нового года (ДД.ММ.ГГГГ.) на которой изображены и истец и ответчик также подтверждает указанное обстоятельство. Факт поездки ФИО2 в Крым в ноябре (ДД.ММ.ГГГГ.) не подтверждается ни одним из доказательств.

Отдельно суд отмечает показания свидетеля ФИО10, которая указывала на нахождение автомобиля используемого истцом около дома, в котором проживала она и ФИО12 (а с ней и ФИО2 и по утверждению истца и он): белого пикапа с нанесенной символикой (данные обезличены)». Согласно сведениям о трудовой деятельности истца – в ФИО25 ФИО4» он был трудоустроен только (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ни одного довода позволяющего усомниться в показаниях свидетелей ответчиком представлено не было.

Также суд считает доказанным факт расходования кредитных денежных средств полученных от ФИО26» и ФИО27» в интересах семьи ФИО1 и ФИО2

Истцом последовательно и непротиворечиво предоставлялись доказательства направления средств, полученных по договорам кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на общесемейные нужды. В свою очередь ответчик не представил ни одного подкрепленного доказательствами довода опровергающего позицию истца. Сведения о направлении денежных средств полученных ФИО1 на личные счета ФИО2 подтверждается не только выписками по счётам истца, но и выписками по счетам ответчика.

В целом ни одна из приведенных истцом в сводных таблицах по расходованию денежных средств трат (т.(№)), не была мотивированно отклонена ответчиком.

Приобретение автомобиля суд также считает согласованной между супругами покупкой. Именно на указанном автомобиле они совершили совместную поездку на отдых. Сама возможность данной поездки опровергает довод ответчика о приобретении истцом технически неисправного автомобиля (о чём было заявлено в объяснениях представленных (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Факт последующего указываемого ответчиком отчуждения истцом данного автомобиля не влияет на вывод суда о его приобретении как совместной покупке. Спор относительно раздела именно общего имущества супругов в данном деле не заявлялся и не рассматривался.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед «ФИО31) и по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед «ФИО28) общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что половина оплаченных сумм ФИО1 по указанным в иске кредитам после расторжения брака подлежит взысканию в его пользу с противоположной стороны.

Установлено, что по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 было внесено 711 142 рубля 30 копеек в счет погашения кредита по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ПБ/19 с ФИО30» и по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 было внесено 86 445 рублей 97 копеек по (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО29». Данные расчёты ответчиком не оспорены.

Учитывая произведенные выплаты, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть данных расходов, а именно:

денежная компенсация в счет единолично оплаченной задолженности кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 355 571 рубль 15 копеек и денежная компенсация в счет единолично оплаченной задолженности кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 43 222 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 384 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору (№)-ПБ/19 от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед ФИО32), общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет единолично оплаченной задолженности кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 355 571 рубль 15 копеек.

Признать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед «ФИО33), общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату государственной пошлины – 19 384 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-156/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода