Дело № 2а-780/2022
39RS0007-01-2022-001032-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при помощнике судьи Матросовой О.А.,
с участием помощника прокурора Багратионовского района Округ Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее - МО МВД России «Багратионовский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.07.2020 года административным ограничением в виде обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что вышеуказанным решением в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учёт, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания для регистрации.
За период действия административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности и был признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении им административного ограничения, установленного ему судом по ст. 19.24 ч.1 и ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем административный истец полагает, что достижению целей административного надзора будет способствовать увеличение необходимости явки поднадзорного лица до 4 раз в месяц в ОВД, что явилось основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Представитель административного истца МО МВД России «Багратионовский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела о дополнении ранее установленных административных ограничений, при том, что обязательной явка представителя административного истца МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание судом не признавалась.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, не оспаривая факты неявки на регистрацию, за что был привлечён к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, указал, что имеет семью, двоих н/л детей, работает, самозанят, своевременно является на регистрацию после того, как перепутал дни явки в марте и апреле 2022 года, правопорядок не нарушает, к административной ответственности за весь период надзора не привлекался. Считал, что увеличение явок до четырех в оставшийся период надзора является несправедливым.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора №183, выслушав заключение прокурора Округ Л.Л., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 августа 2019 г. ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 11 месяцев за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.07.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
11 августа 2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. Срок погашения судимости 11 августа 2023 года.
26 октября 2020 года ФИО1 поставлен на учёт как лицо, состоящее под административным надзором.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из представленной административным истцом характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Он проживает с семьёй, потребителем наркотических средств он не является, алкоголизмом не страдает. Официально не трудоустроен.
Постановлением должностного лица МО МВД России «Багратионовский» от 08.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОВД 28 марта 2022 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 20.06.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОВД 04 апреля 2022 года и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Наказание не отбыто.
На учете, как лицо, совершающее правонарушение в быту, нарушающее правопорядок при проведении массовых мероприятий ФИО1 не состоит.
Исходя их актуальных характеристик и рапортов, имеющихся в деле административного надзора, ФИО1 проживает с супругой и двумя дочерьми, жалоб на его недостойное поведение по месту жительства не поступало, работает неофициально, в свободное время занимается воспитанием детей, ходит на рыбалку, алкогольными напитками не злоупотребляет.
Решая вопрос о том, какими административными ограничениями следует дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, суд исходит из того обстоятельства, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица и предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1)запрещение пребывания в определенных местах;
2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учётом совокупности сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, не являющемся отрицательным, несмотря на наличие фактов привлечения к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за нарушения спустя непродолжительный период времени (28 марта 2022 и 04 апреля 2022 года), суд не находит оснований для дополнения ФИО1 административного ограничения обязательной явкой до 4 раз в месяц в ОВД, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, на административного истца, административным истцом не представлено суду доказательств того, что дополнение в настоящее время в отношении ФИО1 данного административного ограничения будет способствовать достижению в отношении него целей административного надзора. Не установлено таковых обстоятельств и судом, как и оснований для дополнения ФИО1 административного надзора иными административными ограничениями.
При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко