2-813/2026
УИД - 03RS0005-01-2025-011594-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Камаловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФАРУС – Инжиниринг о возмещении морального вреда, причиненного работнику,
установил:
ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ООО ФАРУС – Инжиниринг о возмещении морального вреда, причиненного работнику.
Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в соответствии с которым, истец - «Работник», ответчик - «Работодатель».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был утвержден график отпуском на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней.
При этом вопреки ч.3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска с указанных дат истец под роспись не был извещен.
Кроме того, ежегодный оплачиваемый отпуск представленный истцу не переносился ответчиком на другой срок с учетом пожелания истца, в соответствии со ст. 124 ТК РФ.
Факт правонарушения ответчиком установлен в результате проверки Прокуратурой Октябрьского района г.Уфы.
В результате неправомерных бездействий ответчика, выразившихся в не извещении истца о времени начала отпуска, истец был лишен ответчиком законного права на полноценный отдых в отпуске совместно с женой и несовершеннолетним сыном-школьником, в период отпуска жены и летних школьных каникул сына.
Неправомерными бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец требует от ответчика возместить.
В итоге причиненного ответчиком морального вреда истец стал испытывать нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, у истца появилась депрессия, ухудшилось самочувствие, появились переживания и чувство беспокойства за возможность полноценного отдыха с семьей. Эти негативные последствия ухудшили качество жизни истца.
Когда, истцу, по его письменному заявлению в соответствии со ст.124 ТК РФ, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, то во второй половине этого отпуска у истца ухудшилось самочувствие в результате перенесенных ранее нравственных страданий и переживаний, и отпуск пришлось продлевать на период временной нетрудоспособности.
Таким образом, неправомерные бездействия ответчика имели прямую причинно-следственную связь с нравственными страданиями истца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на свой индивидуальный почтовый ящик корпоративной электронной почты получен ответ Генерального директора ответчика с отказом в возмещении морального вреда, причиненного истцу неправомерными бездействиями ответчика.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец уменьшенные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем регулируются трудовым договором, в котором кроме прочего включаются трудовая функция, условия труда на рабочем месте, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Работнику предоставляются ежегодные отпуска (ст. 114 ТК РФ).
Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней (ст. 119 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 31 мая 2022 года N 1320-О, статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков, время их использования и закрепляя правило об обязательности графика отпусков, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. В частности, правило об обязательности графика отпусков, установленное частью второй названной статьи, а также право отдельных категорий работников на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время, закрепленное частью четвертой этой статьи, являются гарантиями осуществления указанного конституционного права.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в соответствии с которым, истец - «Работник», ответчик - «Работодатель».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был утвержден график отпуском на 2025 год, в соответствии с которым истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней.
Установлено, о времени начала отпуска с указанных дат истец под роспись не был извещен.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы с обращением о нарушении трудовых прав ООО Фарус-Инжиниринг.
В ответе Прокуратуры Октябрьского района указано, что ФИО2 работает в ООО Фарус-Инжиниринг с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника электротехнического отдела, заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ работодателем утвержден график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней. При этом вопреки ч.3 ст. 125 ТК РФ о времени начала отпуска с указанных дат работник под роспись не извещен. По результатам проверки в адрес руководителя организации вынесено представление, виновное лицо приглашено для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец не проинформирована в соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ о начале и окончании согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 1, 21, 22, 114, 115, 116, 122, 123, 125, 136 ТК РФ, исхордит из того, что по смыслу норм ТК РФ основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, зафиксированная в графике отпусков, который обязателен для работодателя. Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ с учетом возложенного законом на работодателя бремени доказывания выполнения им предусмотренных трудовым законодательством обязанностей, суд учитывает, что работодатель в нарушение ч. 3 ст. 125 ТК РФ о времени начала отпуска работник под роспись не извещен, в связи с чем приходит к выводам о том, что ответчиком нарушены трудовые права истца. С учетом этих выводов о нарушении ответчиком гарантированных трудовых прав истца на отдых, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводам о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, степени вины работодателя, а также приняв во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственную пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО ФАРУС – Инжиниринг о возмещении морального вреда, причиненного работнику.
Взыскать с ООО ФАРУС-Инжиниринг (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО ФАРУС-Инжиниринг (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня вынесения решения суда через Октябрьский районный суд г. Уфы
Решение в окончательной форме изготовлено «29» января 2026 года.
Судья: Гибадатов У.И.