Дело № 2а-979/2022

25RS0006-01-2022-002046-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

28 октября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф. о признании действий начальника Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными и возложении обязанности на Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство,

установил:

Ф. обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева о взыскании с П. в пользу Ф. суммы задолженности по кредитному договору в размере 14076 рублей. Указанный судебный приказ получен ОСП по Арсеньевскому городскому округу 21.02.2022. Однако по состоянию на 08.09.2022 информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. В связи с изложенным, просит признать действие начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по несвоевременному возбуждению исполнительного производства незаконным; обязать ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – Ф., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – и.о. начальника Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З.., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Л.., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, суду предоставил возражение на административное исковое заявление, согласно которому исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева о взыскании с П. в пользу Ф. задолженности по кредитному договору в размере 14076 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 05.10.2022 посредством электронного документооборота, в связи с чем со стороны старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу отсутствует факт незаконного бездействия. Кроме того, установление специальных сроков в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» таких как сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства, привлечении специалиста оценщика, срок ведения исполнительного производства и др. не являются пресекательными, а являются организационными для судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо П. извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебными повестками, направленными ей по адресу регистрации и адресу места жительства, указанному в судебном приказе, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева вынесен судебный приказ № о взыскании с П. в пользу Ф. задолженности по договору займа в размере 13800 рублей и судебных расходов в сумме 276 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем в службу судебных приставов 09.02.2022.

Согласно копии почтового конверта указанные судебный приказ и заявление поступили в Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу 18.02.2022, зарегистрированы данный судебный приказ и заявление в Отделе судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу 04.10.2022, исполнительное производство № возбуждено 05.10.2022г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 05.10.2022 посредством электронного документооборота, что подтверждается распечаткой системы АИС ФССП России по Арсеньевскому ГО.

В последующем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе: истребованы сведения об имущественном положении должника, направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статей 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценив собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Проводимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в период с 05.10.2022 по настоящее время являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий, а само по себе допущенное нарушение сроков регистрации исполнительного документа, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства позднее срока, установленного законом, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а отсутствие положительного результата само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя, требующих принятие мер к их восстановлению, в настоящее время его права на возбуждение исполнительного производства восстановлены.

Кроме того, действия по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», положений статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Ф. в удовлетворении исковых требований о признании действий начальника Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными и возложении обязанности на Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.