№2-706/2023

61RS0022-01-2022-010370-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве оснований исковых требований истец указала, что 18.06.2022 г. в 19 часов 15 мин., ФИО2, находясь в коридоре в <адрес> <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанесла телесные повреждения ФИО1, ударив ее два раза поводком в область правого бедра и правой груди, что повлекло причинение ФИО1 продолговатого кровоподтека, в верхнем внутреннем квадранте правой молочной железы, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.24.10.2022 года,наосновании Постановления о назначении административного наказания, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 3 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.Вина Ответчика подтверждается:Постановлением о назначенииадминистративного наказания от <дата> по делу №, вступившим в законную силу, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>.При этом, от действий ФИО2 истцу была причинена физическая боль, от того, что она избивала ту поводком,истец испытывала страх и моральные страдания. Более того, свидетелем данного инцидента была пожилая мама истца, ФИО3, и истец, соответственно, также беспокоилась за ее здоровье и моральное состояние.Из-за действий ФИО2 истец обращалась за медицинской помощью, более того, телесные повреждения были нанесены в область молочной железы, что также является одной из уязвимых частей тела при нанесении побоев.Более того, с момента нанесения побоев ФИО2 извинений не принесла за содеянное, никаких мер к возмещению морального вреда не приняла. В судебном заседании вела себя крайне вызывающе по отношению к истцу. Полагает о необходимости взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая что такое возмещение соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что считает себя пострадавшей, полгода обследовалась у врачей после удара в грудь, испытывала болевые ощущения, а также душевые страдания.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, сведений об уважительности неявки суду не приставлено.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению,основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <дата> в 19:15 час. ФИО2, находясь по адресу <адрес>, в коридоре, в ходе возникшего конфликта, нанесла телесные повреждения ФИО1, ударив ее два раза поводком в область правого бедра и правой груди

Вышеназванные действия повлекли причинение ФИО1 продолговатого кровоподтека в верхне-внутреннем квадранте правой молочной железы.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, отраженным в заключении № от <дата>, у ФИО1 обнаружен продолговатый кровоподтек в верхне-внутреннем квадрате правой молочной железы. Указанное повреждение возникло в результате контакта с твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствам, указанных в направительном документе. Данные причиненные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, по смыслу Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного человеку.

Материалы настоящего гражданского дела содержат постановление о назначении административного наказанияот <дата> в отношении ФИО2, доказывающие ее виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, потерпевшей по данному делу об административном правонарушении является ФИО1

Вышеназванным постановлением ФИО2 подвергнута наказанию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что истице в связи с полученными повреждениями, причиняется моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, суд полагает возможным взыскать со ответчика в пользу истца денежную компенсацию.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени тяжести вреда, причиненного истице, а также представленных суду медицинских документов, подтверждающих фактически полученные истицей повреждения.

С учетом степени и характера понесенным истицей нравственных переживаний и степени вины ответчика, характера нарушения прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в общем размере <данные изъяты> рублей завышен, взыскание <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда с ФИО2 будет, по мнению суда, соразмерно с причиненными истцу моральными страданиями.

В связи с тем, что суду не представлено сведений о проходимом истцом лечении после травмы, либо о неблагоприятных последствиях для здоровья, наступивших вследствие полученной травмы, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, со взысканием компенсации в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании компенсации морального вреда в остальной части надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования город Таганрог государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., уроженки <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., уроженки <адрес>)компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р.) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заиления в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко