Дело № 2а-1229/2002
УИД 36RS0022-01-2022-001755-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года с. Новая Усмань.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи
Межовой О.В.,
при секретаре Теплинской М.О.,
с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к административному ответчику судебному приставу исполнителю судебному приставу исполнителю ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО3, и.о.старшего судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП ФИО4, и.о. старшего судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской областио признании незаконнымдействий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2,о признании незаконным бездействия (бездействий) судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП, указав в иске, что 27.11.2019 года, между ООО «ЭОС» и ПАО БАНК ВТБ, на основании договора уступки права требования по кредитному договору в отношении ФИО6. В адрес РОСП, 19.05.2021 года, был направлен запрос о ходе исполнительного производства, полученный 28.05.2021 года. 03.08.2021года в адрес начальника РОСП была направлена жалоба на бездействие пристава. Ответа не последовало.Выезд должника за пределы РФ неограничен. Исполнение длится с 2018 года, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.Ввиду чего нарушаются права взыскателя на получение присужденных денежных средств.
Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителяАнохиной Е.Ю., выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, не рассмотрении жалобы, не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника.
Обязать судебного пристава исполнителя предоставить взыскателю информацию о всех свершенных действиях в рамках исполнительного производства, принять меры к розыску имущества должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо сумме задолженности на текущую дату.
Судом в качестве административных ответчиков были привлечены, и.о. старшего судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП ФИО4, и.о. старшего судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП ФИО5, судебный пристав исполнитель ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО1, УФССП по Воронежской области.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении с сентября 2022 ода. Сведения о поступлении в адрес судебного пристава ходатайства о предоставлениив адрес взыскателясведений о ходе исполнительских действий не имеется, также не имеется и сведений о поступлении жалобы на действия судебного –пристава исполнителя, а также их рассмотрения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом при рассмотрении установлено, чтона основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса(10)№<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 взыскана задолженность в сумме 473 262 рубля 42 копейки.
27.04.2018 судебным приставом исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО7.(не значащейся в штате сотрудников Новоусманского РОСП в настоящее время) возбуждено исполнительное производство № года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, операторам связи об имуществе должника и его доходах, кредитные организации.
Сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество и транспортные средства за ФИО6 не поступили.
20.04.2018 года судебным приставом исполнителем Новоусманского РОСП установлен запрет на выезд должника из РФ.
В соответствии с постановлением от 30.05.2018 года, исполнительские действия отложены на период с 30.05.2018 года по 11.06.2018 года.
17.11.2019 года между ООО «ЭОС» и ПАО БАНК ВТБ, на основании договора уступки права требования по кредитному договору в отношении ФИО6.
06.11.2018 года, 03.09..2019 года,05.02.2020 года, 14.07.2022 года, постановлениями судебного пристава исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банках или иной кредитной организации
Установлено место работы должника ФИО6 - ООО ПКФ «ЭЛЕКТРОЩИТ».
Постановлением от 29.01.2020 года обращено взыскание на заработную плату должника.
В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от 31.08.2022 года произведена замена взыскателя ПАО БАНК ВТБ на ООО «ЭОС» в рамках исполнительного производства.
В адрес РОСП, административным истцом 19.05.2021 года, был направлен запрос о ходе исполнительного производства, полученный РОСП 28.05.2021 года.
03.08.2021 года в адрес начальника РОСП была направлена жалоба на бездействие пристава. Ответа не последовало.
В указанный период времени исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО5.
В обоснование административного иска, указано на нарушение его законных прав выразившееся в ненаправлении ответа на обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства таких сведений не содержат,что, по мнению суда, является нарушением требований Закона об исполнительном производстве.
В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебным приставом не осуществлено действий направленных на соблюдение указанной нормы Закона об исполнительном производстве, следовательно, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5, в чьем производстве в спорный период находилось исполнительное производство, подлежат признанию незаконными.
Следовательно, судебный пристав ФИО1, в чем производстве на исполнении на настоящий момент находится исполнительное производство, обязана предоставить взыскателю всю испрашиваемую им информацию.
Нарушений, в действиях судебного пристава исполнителя ФИО2, в связи с установленным выше, не имеется.
Кроме того, административный иск содержит ссылку на то, что в адрес руководителя Новоусманского РОСП03.08.2021 года, в порядке подчиненности направлялась жалоба, на бездействие судебного пристава - исполнителя. Жалоба не рассмотрена.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Кроме того, согласно статьям 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Доказательств соблюдения требований указанной нормы и рассмотрения в установленном порядке поданных взыскателем жалоб административным ответчиком не представлено.
В то время как в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на должностное лицо.
При этом сведения о поступлении жалоб в адрес Новоусманского РОСП представлены административным истцом.
Однако,действия старшего судебного пристава Новоусманского РОСП в данной части не обжалованы. Судебный пристав исполнитель в силу упомянутого законодательства нести ответственность по не рассмотрению жалобы на ее действия нести не может.
Судебным приставом не осуществлено действий направленных на соблюдение указанной нормы Закона об исполнительном производстве, следовательно, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5, в чьем производстве в спорный период находилось исполнительное производство, подлежат признанию незаконными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного истца ООО «ЭОС» к административному ответчику судебному приставу исполнителю судебному приставу исполнителю ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО1, судебному приставу исполнителю ФИО3, и.о. старшего судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП ФИО4, и.о. старшего судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению в адрес ООО «ЭОС» ответа на обращение от 19.05.2021 годао предоставлении информации о ходе исполнительских действий.
Возложить на судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП ФИО1 обязанность рассмотрения обращения ООО «ЭОС» от 19.05.2021 года ипредоставления ООО «ЭОС» информации о ходе исполнительских действий.
В остальной части завяленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В.Межова.